Mir ist aufgefallen, dass es in der Kryptoszene eine ziemlich bizarre Regel gibt.
Wenn ein Coin ein halbes Jahr seitwärts läuft, finden alle hundert Schwächen: Das Team taugt nichts, die Tokenomics sind miserabel, der Unlock-Druck ist groß und das Projektteam kann nur leere Versprechungen machen.
Und dann steigt der Kurs eines Tages plötzlich um 50 Prozent, und über Nacht ändert sich die Stimmung.
Das Team ist immer noch dasselbe, der Unlock-Zeitplan hat sich nicht geändert, und auch das Produkt wurde nicht aktualisiert. Das Projekt, das gestern noch als wertloser Coin beschimpft wurde, gilt heute plötzlich als „deutlich unterbewerteter Qualitätswert“.
So etwas ist in der Kryptoszene völlig alltäglich.
Wenn $ARB nicht steigt, hört man ständig, L2 sauge alles ab, die Gas-Einnahmen gingen zurück und die Wertabschöpfung sei unzureichend. Sobald der Kurs aber zu steigen beginnt, werden die ökologische Verteidigungsfähigkeit, die institutionelle Akzeptanz und die Rolle als globale Abwicklungsebene wieder hervorgeholt.
Wenn $SOL fällt, werden die Ausfälle in der Vergangenheit und die Zentralisierungsprobleme monatelang immer wieder kritisiert. Steigt der Kurs, ist es plötzlich eine leistungsstarke öffentliche Blockchain und ein Zugangspunkt für On-Chain-Konsum.
Bei $ONDO ist es genauso. Wenn der Kurs seitwärts läuft, stören sich alle daran, dass der Token keinen Wert einfängt und der Unlock-Druck hoch ist. Sobald der Markt anzieht, werden wieder die Geschichten von der Tokenisierung an der Wall Street und dem Billionenmarkt für RWA erzählt.
Natürlich verändert sich die fundamentale Lage dieser Projekte tatsächlich, und positive Entwicklungen können durchaus real sein.
Aber ich habe zunehmend das Gefühl, dass viele in der Kryptoszene bei ihrer Analyse die Reihenfolge umdrehen.
Erst steigt der Kurs, dann wird die Begründung nachgeliefert.
Steigt der Kurs, lassen sich alle Schwächen als Vorteile auslegen; fällt er, lassen sich auch Vorteile als Risiken darstellen.
Am interessantesten ist, dass jeder glaubt, den Wert durch eine Analyse der Fundamentaldaten entdeckt zu haben.
Dabei suchen wir oft nur nach Gründen, um unsere eigenen Positionen zu rechtfertigen.
An Analysten mangelt es dem Markt nie. Es fehlen diejenigen, die sich schon vor dem Anstieg trauen, klar Stellung zu beziehen.
Wenn ein Coin ein halbes Jahr seitwärts läuft, finden alle hundert Schwächen: Das Team taugt nichts, die Tokenomics sind miserabel, der Unlock-Druck ist groß und das Projektteam kann nur leere Versprechungen machen.
Und dann steigt der Kurs eines Tages plötzlich um 50 Prozent, und über Nacht ändert sich die Stimmung.
Das Team ist immer noch dasselbe, der Unlock-Zeitplan hat sich nicht geändert, und auch das Produkt wurde nicht aktualisiert. Das Projekt, das gestern noch als wertloser Coin beschimpft wurde, gilt heute plötzlich als „deutlich unterbewerteter Qualitätswert“.
So etwas ist in der Kryptoszene völlig alltäglich.
Wenn $ARB nicht steigt, hört man ständig, L2 sauge alles ab, die Gas-Einnahmen gingen zurück und die Wertabschöpfung sei unzureichend. Sobald der Kurs aber zu steigen beginnt, werden die ökologische Verteidigungsfähigkeit, die institutionelle Akzeptanz und die Rolle als globale Abwicklungsebene wieder hervorgeholt.
Wenn $SOL fällt, werden die Ausfälle in der Vergangenheit und die Zentralisierungsprobleme monatelang immer wieder kritisiert. Steigt der Kurs, ist es plötzlich eine leistungsstarke öffentliche Blockchain und ein Zugangspunkt für On-Chain-Konsum.
Bei $ONDO ist es genauso. Wenn der Kurs seitwärts läuft, stören sich alle daran, dass der Token keinen Wert einfängt und der Unlock-Druck hoch ist. Sobald der Markt anzieht, werden wieder die Geschichten von der Tokenisierung an der Wall Street und dem Billionenmarkt für RWA erzählt.
Natürlich verändert sich die fundamentale Lage dieser Projekte tatsächlich, und positive Entwicklungen können durchaus real sein.
Aber ich habe zunehmend das Gefühl, dass viele in der Kryptoszene bei ihrer Analyse die Reihenfolge umdrehen.
Erst steigt der Kurs, dann wird die Begründung nachgeliefert.
Steigt der Kurs, lassen sich alle Schwächen als Vorteile auslegen; fällt er, lassen sich auch Vorteile als Risiken darstellen.
Am interessantesten ist, dass jeder glaubt, den Wert durch eine Analyse der Fundamentaldaten entdeckt zu haben.
Dabei suchen wir oft nur nach Gründen, um unsere eigenen Positionen zu rechtfertigen.
An Analysten mangelt es dem Markt nie. Es fehlen diejenigen, die sich schon vor dem Anstieg trauen, klar Stellung zu beziehen.