$XRP ZachXBT kritisiert das XRPL-Bug-Bounty-Programm als zu niedrig: nur 250.000 $ für eine Schwachstelle, die die Angebotsobergrenze hätte sprengen können
Hier ist ein weiterer bemerkenswerter Sicherheitsstreit. ZachXBT hat gerade das Bug-Bounty-Programm der XRP Ledger Foundation kritisiert, und diesmal finde ich, dass er einen Punkt hat.
Was passiert ist:
Die XRPL Foundation bestätigte kürzlich eine kritische Sicherheitslücke, die theoretisch die Gesamtangebotsgrenze von XRP hätte umgehen können. Das bedeutet, dass jeder, der sie ausnutzt, eine unbegrenzte Menge XRP hätte erzeugen können. Die Foundation erklärte, dass keine unautorisierten XRP erstellt wurden und die Schwachstelle in Version 3.4.1 behoben wurde.
Das Problem besteht darin, dass XRPL Vermögenswerte im Wert von Milliarden Dollar verwaltet. Trotzdem zahlte man dem „White-Hat-Hacker“, der die Schwachstelle entdeckt hatte, nur 250.000 $.
ZachXBT nahm kein Blatt vor den Mund: Eine derart geringe Prämie könnte Sicherheitsforscher davon abhalten, Schwachstellen verantwortungsvoll zu melden. Schlimmer noch: Sie könnte Angreifer dazu verleiten, die Schwachstelle zum eigenen enormen Vorteil auszunutzen, statt sie öffentlich zu melden.
Das ist ein klassisches Dilemma. Wenn man ein Netzwerk im Wert von Milliarden Dollar betreibt, sind ein paar Millionen Dollar für eine Schwachstelle, die das gesamte System zerstören könnte, eigentlich ein Schnäppchen. 250.000 $ zu zahlen, ist lediglich ein „Dankeschön“ und kein echter Anreiz.
Ist die Prämie im Verhältnis zum Risiko und zum erforderlichen Aufwand zu niedrig, treibt man die besten Talente von den offiziellen Meldewegen weg. Und in diesem Szenario sind es die böswilligen Akteure, die am Ende einen höheren Preis zahlen.
Sparen Sie nicht an der Sicherheit. Eine unbemerkt ausgenutzte Schwachstelle könnte das Vertrauen in das gesamte Netzwerk zerstören. In diesem Fall wären die eingesparten 250.000 $ bedeutungslos.
Was meinen Sie? Sind 250.000 $ zu wenig, oder ist das ein angemessener Betrag für eine kritische Schwachstelle?
Die Nachrichten dienen nur zur Information und sind keine Anlageberatung. Bitte lesen Sie alles sorgfältig durch, bevor Sie eine Entscheidung treffen.
Hier ist ein weiterer bemerkenswerter Sicherheitsstreit. ZachXBT hat gerade das Bug-Bounty-Programm der XRP Ledger Foundation kritisiert, und diesmal finde ich, dass er einen Punkt hat.
Was passiert ist:
Die XRPL Foundation bestätigte kürzlich eine kritische Sicherheitslücke, die theoretisch die Gesamtangebotsgrenze von XRP hätte umgehen können. Das bedeutet, dass jeder, der sie ausnutzt, eine unbegrenzte Menge XRP hätte erzeugen können. Die Foundation erklärte, dass keine unautorisierten XRP erstellt wurden und die Schwachstelle in Version 3.4.1 behoben wurde.
Das Problem besteht darin, dass XRPL Vermögenswerte im Wert von Milliarden Dollar verwaltet. Trotzdem zahlte man dem „White-Hat-Hacker“, der die Schwachstelle entdeckt hatte, nur 250.000 $.
ZachXBT nahm kein Blatt vor den Mund: Eine derart geringe Prämie könnte Sicherheitsforscher davon abhalten, Schwachstellen verantwortungsvoll zu melden. Schlimmer noch: Sie könnte Angreifer dazu verleiten, die Schwachstelle zum eigenen enormen Vorteil auszunutzen, statt sie öffentlich zu melden.
Das ist ein klassisches Dilemma. Wenn man ein Netzwerk im Wert von Milliarden Dollar betreibt, sind ein paar Millionen Dollar für eine Schwachstelle, die das gesamte System zerstören könnte, eigentlich ein Schnäppchen. 250.000 $ zu zahlen, ist lediglich ein „Dankeschön“ und kein echter Anreiz.
Ist die Prämie im Verhältnis zum Risiko und zum erforderlichen Aufwand zu niedrig, treibt man die besten Talente von den offiziellen Meldewegen weg. Und in diesem Szenario sind es die böswilligen Akteure, die am Ende einen höheren Preis zahlen.
Sparen Sie nicht an der Sicherheit. Eine unbemerkt ausgenutzte Schwachstelle könnte das Vertrauen in das gesamte Netzwerk zerstören. In diesem Fall wären die eingesparten 250.000 $ bedeutungslos.
Was meinen Sie? Sind 250.000 $ zu wenig, oder ist das ein angemessener Betrag für eine kritische Schwachstelle?
Die Nachrichten dienen nur zur Information und sind keine Anlageberatung. Bitte lesen Sie alles sorgfältig durch, bevor Sie eine Entscheidung treffen.