Nur 11 von 28 Jurisdiktionen haben ihre Stablecoin-Regeln fertiggestellt. Der Finanzstabilitätsrat schlägt noch vor dem G20-Gipfel Alarm 🦖
⚡ 有大动静群里说
Andrew Bailey, Vorsitzender des Finanzstabilitätsrats (FSB), richtete am Montag einen offenen Brief an die G20-Finanzminister und Zentralbankpräsidenten. Darin sagte er unverblümt, dass die Aufsicht über grenzüberschreitende Stablecoins und die Mechanismen zur Krisenbewältigung noch unausgereift seien – oder überhaupt noch nicht existierten.
Ein Bericht, der dem Schreiben beilag, benannte ein noch beunruhigenderes Szenario: Kommt es bei einem Stablecoin zu einem Ansturm auf Rücknahmen, können sich die Risiken über zwei Wege auf das traditionelle Finanzsystem übertragen. Erstens könnten Reserveanlagen zwangsweise verkauft werden. Zweitens könnten Einlagen aus dem Bankensystem abgezogen werden. 💥
Die Zahlen machen es noch deutlicher: Bei der Bewertung für 2025 hatten nur 11 der 28 untersuchten Jurisdiktionen einen Stablecoin-Regulierungsrahmen tatsächlich umgesetzt. Das bedeutet, dass fast 60 Prozent der Märkte Stablecoins noch ohne einheitliche Regeln verwenden.
Noch problematischer sind Stablecoins mit mehreren Emittenten. Der Rücknahmedruck könnte sich vollständig auf einen einzigen Emittenten konzentrieren, während dessen Reserven auf verschiedene Rechtsräume verteilt sind. Im Ernstfall gäbe es dann keine einzelne Aufsichtsbehörde, die das letzte Wort hat. ⚖️
Anders gesagt: Die Bedeutung dieser Entwicklung liegt nicht im Kurs. Sie zeigt, dass Stablecoins längst kein Nischenprodukt der Kryptobranche mehr sind, sondern eine grenzüberschreitende Variante des Risikos eines Bankenansturms. Wenn die Reserveseite und das Bankensystem miteinander verbunden sind, sind das erste und das letzte Risiko von Stablecoins im Grunde ein und dasselbe.
Das ist nicht die erste Warnung. Schon 2025 hatte EZB-Präsidentin Lagarde auf ähnliche Rücknahmerisiken hingewiesen. Im Juni dieses Jahres legte der FSB zunächst zwölf Leitlinien für einen verantwortungsvollen Einsatz von KI vor; im Juli warnten mehrere europäische Zentralbankvertreter, KI könne Marktschwankungen verstärken. Diesmal wurden beide Themen zusammen auf den Tisch der G20 gebracht. 🏦
Meine Einschätzung: Die Regulierungslücken sind noch längst nicht eingepreist. Wer zuerst für transparente Reserven und grenzüberschreitende Krisenmechanismen sorgt, erhält als Erster Zugang zu institutionellem Kapital. Umgekehrt gilt: Je länger die Regeln ausstehen, desto schwieriger wird es, die Risikoprämie von Stablecoins zu senken. ⚠️
Wie wird das G20-Treffen am Donnerstag auf diesen Brief reagieren? Was wird deiner Meinung nach bei der nächsten Regulierungsrunde zuerst angegangen: die Transparenz der Reserven oder die Mechanismen zur Bewältigung grenzüberschreitender Rücknahmeanstürme? Schreib deine Meinung in die Kommentare.
Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Krypto-Themen auf dem Laufenden. Wir zeigen dir nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀
⚡ 有大动静群里说
Andrew Bailey, Vorsitzender des Finanzstabilitätsrats (FSB), richtete am Montag einen offenen Brief an die G20-Finanzminister und Zentralbankpräsidenten. Darin sagte er unverblümt, dass die Aufsicht über grenzüberschreitende Stablecoins und die Mechanismen zur Krisenbewältigung noch unausgereift seien – oder überhaupt noch nicht existierten.
Ein Bericht, der dem Schreiben beilag, benannte ein noch beunruhigenderes Szenario: Kommt es bei einem Stablecoin zu einem Ansturm auf Rücknahmen, können sich die Risiken über zwei Wege auf das traditionelle Finanzsystem übertragen. Erstens könnten Reserveanlagen zwangsweise verkauft werden. Zweitens könnten Einlagen aus dem Bankensystem abgezogen werden. 💥
Die Zahlen machen es noch deutlicher: Bei der Bewertung für 2025 hatten nur 11 der 28 untersuchten Jurisdiktionen einen Stablecoin-Regulierungsrahmen tatsächlich umgesetzt. Das bedeutet, dass fast 60 Prozent der Märkte Stablecoins noch ohne einheitliche Regeln verwenden.
Noch problematischer sind Stablecoins mit mehreren Emittenten. Der Rücknahmedruck könnte sich vollständig auf einen einzigen Emittenten konzentrieren, während dessen Reserven auf verschiedene Rechtsräume verteilt sind. Im Ernstfall gäbe es dann keine einzelne Aufsichtsbehörde, die das letzte Wort hat. ⚖️
Anders gesagt: Die Bedeutung dieser Entwicklung liegt nicht im Kurs. Sie zeigt, dass Stablecoins längst kein Nischenprodukt der Kryptobranche mehr sind, sondern eine grenzüberschreitende Variante des Risikos eines Bankenansturms. Wenn die Reserveseite und das Bankensystem miteinander verbunden sind, sind das erste und das letzte Risiko von Stablecoins im Grunde ein und dasselbe.
Das ist nicht die erste Warnung. Schon 2025 hatte EZB-Präsidentin Lagarde auf ähnliche Rücknahmerisiken hingewiesen. Im Juni dieses Jahres legte der FSB zunächst zwölf Leitlinien für einen verantwortungsvollen Einsatz von KI vor; im Juli warnten mehrere europäische Zentralbankvertreter, KI könne Marktschwankungen verstärken. Diesmal wurden beide Themen zusammen auf den Tisch der G20 gebracht. 🏦
Meine Einschätzung: Die Regulierungslücken sind noch längst nicht eingepreist. Wer zuerst für transparente Reserven und grenzüberschreitende Krisenmechanismen sorgt, erhält als Erster Zugang zu institutionellem Kapital. Umgekehrt gilt: Je länger die Regeln ausstehen, desto schwieriger wird es, die Risikoprämie von Stablecoins zu senken. ⚠️
Wie wird das G20-Treffen am Donnerstag auf diesen Brief reagieren? Was wird deiner Meinung nach bei der nächsten Regulierungsrunde zuerst angegangen: die Transparenz der Reserven oder die Mechanismen zur Bewältigung grenzüberschreitender Rücknahmeanstürme? Schreib deine Meinung in die Kommentare.
Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Krypto-Themen auf dem Laufenden. Wir zeigen dir nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀