#cftc拟将事件合约纳入掉期监管
39 Bundesstaaten und 145 indigene Stämme bringen den Fall zu Prognosemärkten gemeinsam vor die Tür des Obersten Gerichtshofs der USA
⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说
Letzte Woche wurden beim Obersten Gerichtshof der USA mehrere Amicus-Curiae-Schriftsätze eingereicht. Sie fordern die Richter auf, einen Fall anzunehmen: Gelten Kontrakte auf Sportereignisse als Swap-Kontrakte? Am Freitag legte die CFTC außerdem zwei Vorschläge vor, um Event-Kontrakte offiziell der Swap-Aufsicht zu unterstellen – einer davon ist bereits in Kraft getreten ⚖️
Wer hat die Schriftsätze eingereicht? Eine ziemlich gewichtige Liste: der ehemalige Senator Chris Dodd, der frühere Vorsitzende von CFTC und SEC Gary Gensler, die National Football League (NFL), 39 Bundesstaaten und Washington, D.C., 145 indigene Stämme sowie mehrere Branchenverbände. Die meisten vertreten eine klare Haltung: Prognosemärkte für Sportereignisse sollten von den Bundesstaaten reguliert werden, nicht vom Bund.
Dodd bringt es in seinem Schriftsatz auf den Punkt: Der Dodd-Frank Act von 2010 sollte der CFTC niemals die Befugnis übertragen, den Bundesstaaten die Regulierung solcher Kontrakte abzunehmen. Als Beispiel nennt er Kombinationskontrakte, die mehrere Spiele verschiedener Sportarten und Städte miteinander verknüpfen. Sie dienen weder der Absicherung noch der Preisfindung und fallen daher nicht unter die Swap-Kontrakte im Sinne des Gesetzes 📉
Warum sollte man das im Blick behalten? Die Berufungsgerichte sind bereits gespalten: Zwei Bundesberufungsgerichte entschieden, dass Prognosemärkte für Sportereignisse in die Zuständigkeit der Bundesstaaten fallen. Das dritte Bundesberufungsgericht urteilte dagegen mit 2 zu 1 Stimmen, dass die CFTC zuständig ist. Im Kern geht es um die Frage, wer die Regeln festlegt – für Prognosemärkte, die in den vergangenen Jahren dank Krypto-Abwicklung gewachsen sind. Die Antwort entscheidet unmittelbar darüber, ob sie weiterhin den größten Publikumsmagneten, den Sport, anbieten dürfen 🦖
Meine Einschätzung: Oberflächlich geht es um Kontrakte auf Sportereignisse, tatsächlich aber darum, ob der Bund oder die Bundesstaaten das letzte Wort haben. Zugleich könnte der Fall den Weg für künftige Gerichtsentscheidungen zu Krypto-Event-Kontrakten ebnen. Nimmt der Oberste Gerichtshof den Fall an, wären zuerst nicht die gewöhnlichen Nutzer betroffen, sondern die Plattformen, die Event-Kontrakte als neues Produkt anbieten ⚠️
Was meint ihr: Wird sich der Oberste Gerichtshof am Ende auf die Seite der Bundesstaaten oder der CFTC stellen? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und zeigen Chancen auf 👀🚀
39 Bundesstaaten und 145 indigene Stämme bringen den Fall zu Prognosemärkten gemeinsam vor die Tür des Obersten Gerichtshofs der USA
⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说
Letzte Woche wurden beim Obersten Gerichtshof der USA mehrere Amicus-Curiae-Schriftsätze eingereicht. Sie fordern die Richter auf, einen Fall anzunehmen: Gelten Kontrakte auf Sportereignisse als Swap-Kontrakte? Am Freitag legte die CFTC außerdem zwei Vorschläge vor, um Event-Kontrakte offiziell der Swap-Aufsicht zu unterstellen – einer davon ist bereits in Kraft getreten ⚖️
Wer hat die Schriftsätze eingereicht? Eine ziemlich gewichtige Liste: der ehemalige Senator Chris Dodd, der frühere Vorsitzende von CFTC und SEC Gary Gensler, die National Football League (NFL), 39 Bundesstaaten und Washington, D.C., 145 indigene Stämme sowie mehrere Branchenverbände. Die meisten vertreten eine klare Haltung: Prognosemärkte für Sportereignisse sollten von den Bundesstaaten reguliert werden, nicht vom Bund.
Dodd bringt es in seinem Schriftsatz auf den Punkt: Der Dodd-Frank Act von 2010 sollte der CFTC niemals die Befugnis übertragen, den Bundesstaaten die Regulierung solcher Kontrakte abzunehmen. Als Beispiel nennt er Kombinationskontrakte, die mehrere Spiele verschiedener Sportarten und Städte miteinander verknüpfen. Sie dienen weder der Absicherung noch der Preisfindung und fallen daher nicht unter die Swap-Kontrakte im Sinne des Gesetzes 📉
Warum sollte man das im Blick behalten? Die Berufungsgerichte sind bereits gespalten: Zwei Bundesberufungsgerichte entschieden, dass Prognosemärkte für Sportereignisse in die Zuständigkeit der Bundesstaaten fallen. Das dritte Bundesberufungsgericht urteilte dagegen mit 2 zu 1 Stimmen, dass die CFTC zuständig ist. Im Kern geht es um die Frage, wer die Regeln festlegt – für Prognosemärkte, die in den vergangenen Jahren dank Krypto-Abwicklung gewachsen sind. Die Antwort entscheidet unmittelbar darüber, ob sie weiterhin den größten Publikumsmagneten, den Sport, anbieten dürfen 🦖
Meine Einschätzung: Oberflächlich geht es um Kontrakte auf Sportereignisse, tatsächlich aber darum, ob der Bund oder die Bundesstaaten das letzte Wort haben. Zugleich könnte der Fall den Weg für künftige Gerichtsentscheidungen zu Krypto-Event-Kontrakten ebnen. Nimmt der Oberste Gerichtshof den Fall an, wären zuerst nicht die gewöhnlichen Nutzer betroffen, sondern die Plattformen, die Event-Kontrakte als neues Produkt anbieten ⚠️
Was meint ihr: Wird sich der Oberste Gerichtshof am Ende auf die Seite der Bundesstaaten oder der CFTC stellen? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und zeigen Chancen auf 👀🚀