Bei der jüngsten Veranstaltung der Zahlungsmedienbranche hat ein Beamter der argentinischen Zentralbank, zuständig für Finanz- und Devisenangelegenheiten, unmissverständlich klargemacht: Dieses Jahr wird nichts angestoßen, weder beim Dollar noch bei Krypto wird etwas bewegt; man will warten, bis die Verwundbarkeit sinkt, und das Thema erst in einer zweiten Amtszeit wieder aufgreifen – heute ist es dafür noch zu instabil.
Wo Zahlungen abgewickelt werden, hat jeder dieser Bereiche seinen eigenen Platz. BNBUSDT wird auf der Börsenseite abgeschlossen; BTCUSDT dient nur für Transfers und stellt keine Clearing-Ebene für Dritte bereit; ETHUSDT überlässt die Regeln für den Zahlungseingang dem selbst geschriebenen Smart Contract; XRPUSDT hat wiederum einen eigenen Abwicklungsweg für institutionelle Akteure. Die Größenordnungen unterscheiden sich deutlich: BTCUSDT liegt bei rund 1,57 Billionen US-Dollar, ETHUSDT bei 288,7 Milliarden, BNBUSDT bei 93,8 Milliarden und XRPUSDT bei 82,7 Milliarden. Die vier Wege führen an unterschiedliche Orte; der Teil, der in den Alltag der Zahlungen hineinreicht, liegt nicht in ihrer Zuständigkeit; auch die drei Gegenparteien auf der anderen Seite nehmen ihn nicht an.
Diese Tür hat zwei Schlösser, und jeder Weg läuft separat. Der Zahlungsweg wird von der Zentralbank nach der funktionalen Rolle lizenziert, mit Registrierung für Acquiring, Aggregation und Inkasso; der Weg für Virtual-Asset-Services wird von der Wertpapieraufsicht lizenziert und regelt Handel sowie Verwahrung. Die beiden Systeme erkennen einander nicht an: Wer auf dem Zahlungsweg registriert ist, erhält dadurch nicht die Berechtigung für den Vermögensweg. Das Verbot von 2022 wurde genau in diese Lücke gesetzt.
Als ich von der Schwelle aus weiter nach unten geprüft habe, war nicht dieser Abschnitt blockiert, sondern genau jener Zahlungsweg: Erst muss die Aufsicht zustimmen, dann kann man über das Produkt reden. In den beiden Jahren, in denen die Politik hier festgelegt war, blieb diese Zahlungsposition unverändert – die lokale Tür ging nicht auf, egal wie fein die On-chain-Struktur ausgearbeitet war, in die alltägliche Zahlung kam sie nicht hinein.
Die Realität hält sich nicht an die Regeln. Stablecoins machen im Land bereits den Großteil des lokalen Krypto-Handels aus und sind faktisch zum digitalen Dollar geworden; zugleich gibt es hier weder ein digitales Geldprojekt noch Regeln für Reserven und Rücknahmen von Stablecoin-Emittenten. Die Tür ist zu, aber das große Volumen läuft trotzdem weiter.
Ob dieser Weg in Zahlungen eingebunden werden kann, hängt davon ab, ob die andere Seite die Tür öffnet, nicht von diesem Abschnitt. Falls das Land später die beiden Wege miteinander verbindet oder eine lokale Stablecoin mit Reserve- und Rücknahmeregeln entsteht, muss diese Einschätzung neu aufgesetzt werden; solange sich auf beiden Seiten nichts bewegt, gilt vorerst nur diese Feststellung. Ob eine Einbindung in Zahlungen möglich ist, lässt sich nicht On-chain ablesen; bei Binance sieht man es in den Zeilen zu BNBUSDT. Dieser Artikel ist eine Meinungsnotiz und stellt keine Anlageberatung dar. $STRK
$ERA
$MET
#阿根廷央行不推加密入银行支付
Wo Zahlungen abgewickelt werden, hat jeder dieser Bereiche seinen eigenen Platz. BNBUSDT wird auf der Börsenseite abgeschlossen; BTCUSDT dient nur für Transfers und stellt keine Clearing-Ebene für Dritte bereit; ETHUSDT überlässt die Regeln für den Zahlungseingang dem selbst geschriebenen Smart Contract; XRPUSDT hat wiederum einen eigenen Abwicklungsweg für institutionelle Akteure. Die Größenordnungen unterscheiden sich deutlich: BTCUSDT liegt bei rund 1,57 Billionen US-Dollar, ETHUSDT bei 288,7 Milliarden, BNBUSDT bei 93,8 Milliarden und XRPUSDT bei 82,7 Milliarden. Die vier Wege führen an unterschiedliche Orte; der Teil, der in den Alltag der Zahlungen hineinreicht, liegt nicht in ihrer Zuständigkeit; auch die drei Gegenparteien auf der anderen Seite nehmen ihn nicht an.
Diese Tür hat zwei Schlösser, und jeder Weg läuft separat. Der Zahlungsweg wird von der Zentralbank nach der funktionalen Rolle lizenziert, mit Registrierung für Acquiring, Aggregation und Inkasso; der Weg für Virtual-Asset-Services wird von der Wertpapieraufsicht lizenziert und regelt Handel sowie Verwahrung. Die beiden Systeme erkennen einander nicht an: Wer auf dem Zahlungsweg registriert ist, erhält dadurch nicht die Berechtigung für den Vermögensweg. Das Verbot von 2022 wurde genau in diese Lücke gesetzt.
Als ich von der Schwelle aus weiter nach unten geprüft habe, war nicht dieser Abschnitt blockiert, sondern genau jener Zahlungsweg: Erst muss die Aufsicht zustimmen, dann kann man über das Produkt reden. In den beiden Jahren, in denen die Politik hier festgelegt war, blieb diese Zahlungsposition unverändert – die lokale Tür ging nicht auf, egal wie fein die On-chain-Struktur ausgearbeitet war, in die alltägliche Zahlung kam sie nicht hinein.
Die Realität hält sich nicht an die Regeln. Stablecoins machen im Land bereits den Großteil des lokalen Krypto-Handels aus und sind faktisch zum digitalen Dollar geworden; zugleich gibt es hier weder ein digitales Geldprojekt noch Regeln für Reserven und Rücknahmen von Stablecoin-Emittenten. Die Tür ist zu, aber das große Volumen läuft trotzdem weiter.
Ob dieser Weg in Zahlungen eingebunden werden kann, hängt davon ab, ob die andere Seite die Tür öffnet, nicht von diesem Abschnitt. Falls das Land später die beiden Wege miteinander verbindet oder eine lokale Stablecoin mit Reserve- und Rücknahmeregeln entsteht, muss diese Einschätzung neu aufgesetzt werden; solange sich auf beiden Seiten nichts bewegt, gilt vorerst nur diese Feststellung. Ob eine Einbindung in Zahlungen möglich ist, lässt sich nicht On-chain ablesen; bei Binance sieht man es in den Zeilen zu BNBUSDT. Dieser Artikel ist eine Meinungsnotiz und stellt keine Anlageberatung dar. $STRK
$ERA
$MET
#阿根廷央行不推加密入银行支付