Wie viel sich jeweils beweisen lässt, unterscheidet sich bei den vier Chains: Bitcoin weist Guthaben und Skripte selbst nach, Ethereum zusätzlich den Zustand von Smart Contracts, der Plattform-Token BNB verwendet dieselbe Kontenschreibweise, Cardano eine andere Schreibweise für nicht ausgegebene Outputs. Bei der Größe gehen die Unterschiede noch weiter auseinander: Bitcoin kommt auf etwa 1,57 Billionen US-Dollar, Ethereum auf 288,7 Milliarden, der Plattform-Token BNB auf 93,9 Milliarden und Cardano auf 8,5 Milliarden. Doch bei einem Punkt geben alle vier Chains dieselbe Antwort: Keine kann beweisen, dass das Gerät, das die Signatur erzeugt hat, einwandfrei ist.
Am 10. Oktober bestätigte ein Hersteller von Hardware-Wallets erstmals, dass sich in einem Gerät eines betroffenen Nutzers nicht autorisierte Hardware befand. Das Gerät stammte von einem südostasiatischen Vertriebspartner, der den Verkauf eingestellt hat und bei den Ermittlungen kooperiert. On-Chain-Analysten schätzen den Schaden auf 72 bis 92,9 Millionen US-Dollar; betroffen seien mehr als 300 Adressen. Der Hersteller erklärte, dies noch nicht überprüft zu haben.
Ich bin der Frage nachgegangen, „welche Angabe verändert wurde“. Verändert wurde nicht der Teil, der im Chip berechnet wird, sondern der Moment, in dem der Bildschirm etwas anzeigt. Das implantierte Bauteil ist eine Platine unter dem Bildschirm, die den angezeigten Inhalt ausliest. Der Sicherheitschip bleibt unberührt, und das Gerät besteht weiterhin die üblichen Prüfungen. Die einzige Gelegenheit, bei der die Wiederherstellungsphrase in für Menschen lesbarer Form erscheint, ist die Ersteinrichtung.
Dieser Angriffsweg umgeht die gesamte kryptografische Schutzschicht. Der private Schlüssel hat das Gerät nicht verlassen, und das Gerät wurde auch nicht entsperrt – abgegriffen wurde lediglich die einmalige Bildschirmanzeige. Der Hersteller erklärte, das System und die Server seien nicht beeinträchtigt worden; man arbeite an einer stärkeren Manipulationserkennung. Zuvor hatte jemand ein Gerät desselben Modells zerlegt und die zusätzliche Platine in der Bildschirmschicht fotografiert. Nutzern, die ihr Gerät bereits aktiviert haben, wird empfohlen, eine neue Wiederherstellungsphrase einzurichten.
Verändert wurde der Moment, in dem der Bildschirm etwas anzeigt; der Teil im Chip blieb unberührt. Auch eine noch robustere On-Chain-Infrastruktur kann diese Lücke nicht schließen – alle vier Chains geben dieselbe Antwort. Sollte der Hersteller künftig eine zweite bestätigte Charge mit implantierter Hardware bekannt geben oder eine Chain den Gerätezustand in einen verifizierbaren Nachweis aufnehmen, muss ich diese Einschätzung anpassen. Ändert sich beides nicht, bleibe ich bei dieser Version. Wer den Moment schützt, in dem der Bildschirm etwas anzeigt, kann sich mit einem kurzen Blick ein Bild davon machen, wie sich Guthaben auf Binance verzinst anlegen und wie man ungenutztes Geld einsetzen kann. Dieser Beitrag hält eine persönliche Einschätzung fest und stellt keine Anlageberatung dar.$ZEC
$DUSK
$STRK
#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
Am 10. Oktober bestätigte ein Hersteller von Hardware-Wallets erstmals, dass sich in einem Gerät eines betroffenen Nutzers nicht autorisierte Hardware befand. Das Gerät stammte von einem südostasiatischen Vertriebspartner, der den Verkauf eingestellt hat und bei den Ermittlungen kooperiert. On-Chain-Analysten schätzen den Schaden auf 72 bis 92,9 Millionen US-Dollar; betroffen seien mehr als 300 Adressen. Der Hersteller erklärte, dies noch nicht überprüft zu haben.
Ich bin der Frage nachgegangen, „welche Angabe verändert wurde“. Verändert wurde nicht der Teil, der im Chip berechnet wird, sondern der Moment, in dem der Bildschirm etwas anzeigt. Das implantierte Bauteil ist eine Platine unter dem Bildschirm, die den angezeigten Inhalt ausliest. Der Sicherheitschip bleibt unberührt, und das Gerät besteht weiterhin die üblichen Prüfungen. Die einzige Gelegenheit, bei der die Wiederherstellungsphrase in für Menschen lesbarer Form erscheint, ist die Ersteinrichtung.
Dieser Angriffsweg umgeht die gesamte kryptografische Schutzschicht. Der private Schlüssel hat das Gerät nicht verlassen, und das Gerät wurde auch nicht entsperrt – abgegriffen wurde lediglich die einmalige Bildschirmanzeige. Der Hersteller erklärte, das System und die Server seien nicht beeinträchtigt worden; man arbeite an einer stärkeren Manipulationserkennung. Zuvor hatte jemand ein Gerät desselben Modells zerlegt und die zusätzliche Platine in der Bildschirmschicht fotografiert. Nutzern, die ihr Gerät bereits aktiviert haben, wird empfohlen, eine neue Wiederherstellungsphrase einzurichten.
Verändert wurde der Moment, in dem der Bildschirm etwas anzeigt; der Teil im Chip blieb unberührt. Auch eine noch robustere On-Chain-Infrastruktur kann diese Lücke nicht schließen – alle vier Chains geben dieselbe Antwort. Sollte der Hersteller künftig eine zweite bestätigte Charge mit implantierter Hardware bekannt geben oder eine Chain den Gerätezustand in einen verifizierbaren Nachweis aufnehmen, muss ich diese Einschätzung anpassen. Ändert sich beides nicht, bleibe ich bei dieser Version. Wer den Moment schützt, in dem der Bildschirm etwas anzeigt, kann sich mit einem kurzen Blick ein Bild davon machen, wie sich Guthaben auf Binance verzinst anlegen und wie man ungenutztes Geld einsetzen kann. Dieser Beitrag hält eine persönliche Einschätzung fest und stellt keine Anlageberatung dar.$ZEC
$DUSK
$STRK
#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件