Die meisten glauben, dass Quantencomputer erst 2040 ein Problem für die Kryptografie darstellen. Doch kryptografische Migrationen dauern Jahre, und fast keine Blockchain ist tatsächlich darauf vorbereitet.

Die bittere Realität ist: Wenn ein Netzwerk Quanten-Upgrades zu spät in Angriff nimmt, können Änderungen, die nicht abwärtskompatibel sind, bei der Kontenabstraktion und der Schlüsselwiederherstellung normale Nutzer aus ihren Wallets aussperren, noch bevor Angreifer überhaupt zuschlagen. Wir haben gesehen, wie sich die Liquidität bei einfachen Netzwerk-Forks auf Ökosysteme wie $OP oder $UNI verteilt hat. Man stelle sich das Chaos vor, wenn die zugrunde liegenden Signaturverfahren über Nacht eingestellt werden.

Dass NEAR Unterstützung für Post-Quanten-MLDSA bei Kontoschlüsseln einführt, ist technisch beeindruckend, eröffnet aber eine riesige Angriffsfläche für betriebliche Risiken. MLDSA-Schlüssel erzeugen im Vergleich zu herkömmlichen elliptischen Kurven deutlich größere Signaturdaten, was direkt zu umfangreicheren Transaktionen und höheren Zustandskosten für Nutzer führt, die im Alltag mit $NEAR interagieren.

Wenn Validatoren und dApps die Unterstützung dieser größeren Signaturverfahren nur verzögert einführen, könnten Smart-Contract-Ausführungen fehlschlagen und Transaktionen scheitern – und zwar genau dann, wenn die Netzwerkaktivität ihren Höhepunkt erreicht. Das Upgrade schützt die langfristige Sicherheit, doch in der Übergangsphase werden Privatanleger oft von unerwarteten Latenzen und Gebührenspitzen überrascht.

Wie werden deiner Meinung nach ältere L1s und L2s den Übergang zur Quantenresistenz bewältigen, ohne bestehende Smart Contracts zu beeinträchtigen?

#NEARAccountsSupportPostQuantumMLDSA #XRPLedgerPatchesXRPCreationBug