Laut CNBC verhandelte der Supreme Court diese Woche im Fall Anderson gegen Intel Corp. Investment Policy Committee über die Frage, ob Klagen wegen einer unterdurchschnittlichen Wertentwicklung von Altersvorsorgeplänen einen „aussagekräftigen Vergleichsmaßstab“ erfordern. Der Fall könnte sich darauf auswirken, ob Arbeitgeber bereit sind, private Anlagen in 401(k)-Pläne aufzunehmen. Die Richter Clarence Thomas, Elena Kagan, Samuel Alito und Neil Gorsuch äußerten Bedenken gegenüber dem Vergleich nicht vergleichbarer Fonds. Rechtsexperten zufolge deuteten die Fragen darauf hin, dass sich das Gericht auf die Seite von Intel stellen und das Urteil des 9. Berufungsgerichts bestätigen könnte.

Der Rechtsstreit geht auf eine 2019 von einem ehemaligen Intel-Mitarbeiter eingereichte Klage zurück. Er argumentierte, die geringeren Renditen in den Intel-Plänen stellten eine Verletzung der Treuepflicht dar. Die unteren Gerichte wiesen die Klage ab und begründeten dies damit, dass eine unterdurchschnittliche Wertentwicklung allein ohne Vergleichsmaßstab nicht ausreiche. Arbeitgeber und Plansponsoren warten nun auf das Urteil des Gerichts und die endgültigen Regeln des Arbeitsministeriums zu alternativen Anlagen, bevor sie die Anlageoptionen ihrer 401(k)-Pläne ändern. Vermögensverwalter bringen unterdessen weiterhin neue Produkte und Partnerschaften auf den Markt.