Die CFTC schlägt eine formelle Regelung vor, nach der bestimmte Ereigniskontrakte wie die auf Kalshi gehandelten als Swaps eingestuft würden, die ihrer Aufsicht unterliegen. Der Vorstoß erfolgt, während der Rechtsstreit um diese Produkte noch andauert.

Die NFL vertritt die gegenteilige Position. In einem Amicus-Curiae-Schriftsatz bat die Liga den Supreme Court, sich mit dem Fall aus New Jersey zu befassen. Sie argumentiert, Kalshis Sportkontrakte seien Glücksspiel und sollten nicht als von der CFTC regulierte Swaps behandelt werden.

Die offene Frage ist also, welche Einstufung sich durchsetzt. Wenn die Auslegung als Swaps Bestand hat, kontrolliert eine einzige Bundesbehörde den Markt. Befasst sich der Supreme Court mit dem Fall und akzeptiert das Glücksspiel-Argument, erhalten New Jersey und andere Bundesstaaten deutlich mehr Einfluss. Dieser letzte Punkt ist meine Einschätzung und wird in keinem der Schriftsätze behauptet. Für alle, die auf Prognosemärkten handeln, ist die Frage, ob der Supreme Court den Fall zur Verhandlung annimmt, wichtiger als der Wortlaut der Regel selbst.

$MAGIC $KAIA $PIXEL