📰 Liegen die Wettbewerber falsch? Warum sagt der CEO von Faten, dass Token-Fonds den Kern der Blockchain verfehlt haben?
Der CEO des Faten Fund hat kürzlich öffentlich seine Branchenkollegen kritisiert: Wettbewerber, die tokenisierte Fonds auflegen, hätten den zentralen Wert der Blockchain überhaupt nicht verstanden. Faten ist der Ansicht, dass wirklich leistungsstarke Blockchain-Fonds auf Kryptowährungen basieren sollten. So könnten sie in Echtzeit auf echte Daten zugreifen und zugleich ihre Kosten deutlich senken. Diese Aussagen stammen aus einem Bericht von Crypto Briefing. Offenbar gehen die Meinungen der Branchenführer darüber, wie die Zukunft der Blockchain-Finanzwelt aussehen soll, erneut auseinander.
Warum ist diese Nachricht wichtig?
Der Grund dafür ist, dass die ursprüngliche Idee der Blockchain durch kommerzielle Gewinninteressen verzerrt wurde. Die Blockchain sollte ursprünglich transparentere und effizientere verteilte Systeme schaffen. Doch viele „Blockchain-Fonds“ sind inzwischen nur traditionelle Fonds mit einem neuen Anstrich, verpackt in eine Blockchain-Hülle – im Kern arbeiten sie weiterhin zentralisiert. Der CEO von Faten bringt es auf den Punkt: Wenn sich etwas allein mit Token umsetzen lässt, warum muss man dann die Blockchain ins Spiel bringen? Die Blockchain sollte der Realwirtschaft dienen, etwa indem sie Vermögenswerte digitalisiert und Abwicklungen in Echtzeit ermöglicht, statt als Vorwand zu dienen, um alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen. Das spiegelt ein verbreitetes Phänomen im Bereich der Finanztechnologie wider: Unter dem Druck des Kapitals kann sie leicht ihren eigentlichen Zweck aus den Augen verlieren.
Mit Blick auf den Branchenzyklus befinden wir uns gerade im Übergang von der Spekulation mit Konzepten zurück zu den tatsächlichen Werten. Letztes Jahr stürzten sich alle blind auf den Hype um „Blockchain +“. Dieses Jahr beginnen Aufsichtsbehörden und Kapitalgeber, genauer hinzusehen und Kritik zu üben. Die Aussagen des Faten-CEO deuten darauf hin, dass sich auch die Aufsichtsbehörden fragen könnten: Nutzen diese Token-Fonds die Blockchain-Technologie tatsächlich? Wenn sie lediglich ihren Namen ändern und dann an die Börse gehen, könnten die politischen Risiken künftig beträchtlich sein. Das fügt sich in eine Reihe jüngster Entwicklungen ein – etwa die Forderungen verschiedener Länder, bei tokenisierten Vermögenswerten die tatsächlichen Kontrolleure von Fonds offenzulegen, sowie Maßnahmen gegen die massenhafte Ausgabe von Token.
Auswirkungen auf den Markt
Für die BTC- und ETH-Preise ist das kurzfristig ein Impuls für die Marktstimmung; mittelfristig und langfristig dürfte sich nicht viel ändern. Einfach gesagt: Anleger setzen weiterhin auf steigende Kurse, sichern sich aber zugleich bereits ab. Die Stellungnahme eines Branchenführers wie Faten könnte dazu führen, dass ein Teil des Kapitals minderwertige Token-Fonds verlässt und in Projekte mit einem solideren Fundament zurückfließt, etwa ETH, dessen zugrunde liegender Wert höher ist. Langfristig bleiben tokenisierte Fonds jedoch ein attraktives Geschäft, solange die traditionelle Finanzbranche weiterhin auf die Blockchain setzt. Ähnliche Ereignisse in der Vergangenheit – etwa das Chaos rund um Ethereum-Crowdfunding-Projekte im Jahr 2017 – haben letztlich sogar den Standardisierungsprozess von Ethereum 2.0 vorangetrieben.
Anlagestrategie
📈 Ich finde, Fatens Argumentation ist überzeugend. Das könnte bedeuten, dass Fonds auf Basis nativer Blockchain-Assets, etwa Projekte rund um ETH, vor einer kleinen Chance stehen. Sollten die Regulierungsbehörden ihre Vorgaben künftig weiter verschärfen, könnte das Geschäft mit tokenisierten Fonds als Zwischenmodell direkt unterbunden werden. Dann könnte der Bereich um 2.500 US-Dollar bei ETH auf die Probe gestellt werden.
Sollte die US-Börsenaufsicht SEC plötzlich in großem Stil die Einhaltung der Vorschriften durch Token-Fonds überprüfen – etwa indem sie wie bei Bitcoin-ETFs eine „Lizenz für tokenisierte Fonds“ einführt –, ist diese Einschätzung hinfällig.
$BTC $ETH #BTC #ETH
Dieser Artikel wurde von keinem Projektteam gesponsert. Der Autor hält keine der darin erwähnten Anlagen.
⚠️ Keine Anlageberatung. Die Prognose dient nur zur Orientierung.
Der CEO des Faten Fund hat kürzlich öffentlich seine Branchenkollegen kritisiert: Wettbewerber, die tokenisierte Fonds auflegen, hätten den zentralen Wert der Blockchain überhaupt nicht verstanden. Faten ist der Ansicht, dass wirklich leistungsstarke Blockchain-Fonds auf Kryptowährungen basieren sollten. So könnten sie in Echtzeit auf echte Daten zugreifen und zugleich ihre Kosten deutlich senken. Diese Aussagen stammen aus einem Bericht von Crypto Briefing. Offenbar gehen die Meinungen der Branchenführer darüber, wie die Zukunft der Blockchain-Finanzwelt aussehen soll, erneut auseinander.
Warum ist diese Nachricht wichtig?
Der Grund dafür ist, dass die ursprüngliche Idee der Blockchain durch kommerzielle Gewinninteressen verzerrt wurde. Die Blockchain sollte ursprünglich transparentere und effizientere verteilte Systeme schaffen. Doch viele „Blockchain-Fonds“ sind inzwischen nur traditionelle Fonds mit einem neuen Anstrich, verpackt in eine Blockchain-Hülle – im Kern arbeiten sie weiterhin zentralisiert. Der CEO von Faten bringt es auf den Punkt: Wenn sich etwas allein mit Token umsetzen lässt, warum muss man dann die Blockchain ins Spiel bringen? Die Blockchain sollte der Realwirtschaft dienen, etwa indem sie Vermögenswerte digitalisiert und Abwicklungen in Echtzeit ermöglicht, statt als Vorwand zu dienen, um alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen. Das spiegelt ein verbreitetes Phänomen im Bereich der Finanztechnologie wider: Unter dem Druck des Kapitals kann sie leicht ihren eigentlichen Zweck aus den Augen verlieren.
Mit Blick auf den Branchenzyklus befinden wir uns gerade im Übergang von der Spekulation mit Konzepten zurück zu den tatsächlichen Werten. Letztes Jahr stürzten sich alle blind auf den Hype um „Blockchain +“. Dieses Jahr beginnen Aufsichtsbehörden und Kapitalgeber, genauer hinzusehen und Kritik zu üben. Die Aussagen des Faten-CEO deuten darauf hin, dass sich auch die Aufsichtsbehörden fragen könnten: Nutzen diese Token-Fonds die Blockchain-Technologie tatsächlich? Wenn sie lediglich ihren Namen ändern und dann an die Börse gehen, könnten die politischen Risiken künftig beträchtlich sein. Das fügt sich in eine Reihe jüngster Entwicklungen ein – etwa die Forderungen verschiedener Länder, bei tokenisierten Vermögenswerten die tatsächlichen Kontrolleure von Fonds offenzulegen, sowie Maßnahmen gegen die massenhafte Ausgabe von Token.
Auswirkungen auf den Markt
Für die BTC- und ETH-Preise ist das kurzfristig ein Impuls für die Marktstimmung; mittelfristig und langfristig dürfte sich nicht viel ändern. Einfach gesagt: Anleger setzen weiterhin auf steigende Kurse, sichern sich aber zugleich bereits ab. Die Stellungnahme eines Branchenführers wie Faten könnte dazu führen, dass ein Teil des Kapitals minderwertige Token-Fonds verlässt und in Projekte mit einem solideren Fundament zurückfließt, etwa ETH, dessen zugrunde liegender Wert höher ist. Langfristig bleiben tokenisierte Fonds jedoch ein attraktives Geschäft, solange die traditionelle Finanzbranche weiterhin auf die Blockchain setzt. Ähnliche Ereignisse in der Vergangenheit – etwa das Chaos rund um Ethereum-Crowdfunding-Projekte im Jahr 2017 – haben letztlich sogar den Standardisierungsprozess von Ethereum 2.0 vorangetrieben.
Anlagestrategie
📈 Ich finde, Fatens Argumentation ist überzeugend. Das könnte bedeuten, dass Fonds auf Basis nativer Blockchain-Assets, etwa Projekte rund um ETH, vor einer kleinen Chance stehen. Sollten die Regulierungsbehörden ihre Vorgaben künftig weiter verschärfen, könnte das Geschäft mit tokenisierten Fonds als Zwischenmodell direkt unterbunden werden. Dann könnte der Bereich um 2.500 US-Dollar bei ETH auf die Probe gestellt werden.
Sollte die US-Börsenaufsicht SEC plötzlich in großem Stil die Einhaltung der Vorschriften durch Token-Fonds überprüfen – etwa indem sie wie bei Bitcoin-ETFs eine „Lizenz für tokenisierte Fonds“ einführt –, ist diese Einschätzung hinfällig.
$BTC $ETH #BTC #ETH
Dieser Artikel wurde von keinem Projektteam gesponsert. Der Autor hält keine der darin erwähnten Anlagen.
⚠️ Keine Anlageberatung. Die Prognose dient nur zur Orientierung.