Die kurze Antwort lautet: Das ist ein realistisches langfristiges Risiko, aber kein Problem von morgen. Die eigentliche Gefahr ist nicht die KI selbst, sondern die Panik und die missglückten Wallet-Migrationen, die sie auslösen könnte.
Die Warnung kam von Vitalik Buterin und dem Ethereum-Forscher Justin Drake. Drake sagte, ECDSA könnte theoretisch noch vor Quantencomputern geknackt werden – im schlimmsten Fall „innerhalb von Monaten, nicht Jahren“, wenn ein großer GPU-Cluster eingesetzt wird. Er schlug einen „Bunker-Modus“ vor: Gelder auf Adressen übertragen, von denen noch nie eine Transaktion signiert wurde. Vitalik stimmte zu, dass das Risiko Aufmerksamkeit verdient, forderte die Leute aber auf, nichts zu überstürzen.
Warum ist das keine unmittelbare Bedrohung? Niemand hat einen funktionierenden Angriff demonstriert. Kein Kryptograf hat ECDSA geknackt. Auch OpenAIs Veröffentlichung mathematischer Erkenntnisse zeigte nichts zu ECDSA. Der Kryptografiechef von Coinbase nannte das „die Definition von FUD“. Adam Back antwortete schlicht: „Fud-Burger.“
Das tatsächliche Risiko betrifft nur einen begrenzten Bereich. Verwundbar sind nur Adressen, deren öffentlicher Schlüssel bereits durch das Signieren einer Transaktion offengelegt wurde. Project Eleven erfasst über 8 Millionen BTC auf solchen offengelegten Adressen. Nicht verwendete Adressen sind vorerst sicher.
Vitaliks eigentliche Botschaft war, vorsichtig zu sein. Er sagte, durch missglückte Migrationen habe er mehr Geld verloren als durch sämtliche Hacks zusammen. Außerdem wies er auf etwas Größeres hin: Die gitterbasierte Kryptografie, die eigentlich gegen Quantencomputer resistent sein soll, könnte durch mathematische Fortschritte im Bereich KI in den nächsten zwei Jahren „schwer getroffen“ werden. Darauf sollten die Leute achten.
Die Warnung kam von Vitalik Buterin und dem Ethereum-Forscher Justin Drake. Drake sagte, ECDSA könnte theoretisch noch vor Quantencomputern geknackt werden – im schlimmsten Fall „innerhalb von Monaten, nicht Jahren“, wenn ein großer GPU-Cluster eingesetzt wird. Er schlug einen „Bunker-Modus“ vor: Gelder auf Adressen übertragen, von denen noch nie eine Transaktion signiert wurde. Vitalik stimmte zu, dass das Risiko Aufmerksamkeit verdient, forderte die Leute aber auf, nichts zu überstürzen.
Warum ist das keine unmittelbare Bedrohung? Niemand hat einen funktionierenden Angriff demonstriert. Kein Kryptograf hat ECDSA geknackt. Auch OpenAIs Veröffentlichung mathematischer Erkenntnisse zeigte nichts zu ECDSA. Der Kryptografiechef von Coinbase nannte das „die Definition von FUD“. Adam Back antwortete schlicht: „Fud-Burger.“
Das tatsächliche Risiko betrifft nur einen begrenzten Bereich. Verwundbar sind nur Adressen, deren öffentlicher Schlüssel bereits durch das Signieren einer Transaktion offengelegt wurde. Project Eleven erfasst über 8 Millionen BTC auf solchen offengelegten Adressen. Nicht verwendete Adressen sind vorerst sicher.
Vitaliks eigentliche Botschaft war, vorsichtig zu sein. Er sagte, durch missglückte Migrationen habe er mehr Geld verloren als durch sämtliche Hacks zusammen. Außerdem wies er auf etwas Größeres hin: Die gitterbasierte Kryptografie, die eigentlich gegen Quantencomputer resistent sein soll, könnte durch mathematische Fortschritte im Bereich KI in den nächsten zwei Jahren „schwer getroffen“ werden. Darauf sollten die Leute achten.