Machi hat bei dieser Bewegung 20.000 ETH abgestoßen und in den frühen Morgenstunden wieder aufgestockt
Beim gestrigen Kurssturz hat Machi insgesamt 20.500 ETH mit Verlust verkauft. Der Buchverlust: 3,413 Millionen US-Dollar.
Normalerweise würde man nach einem Stop-Loss in dieser Größenordnung erst einmal eine Pause einlegen. Er aber nicht: Während der nächtlichen Erholung hat er zweimal nachgekauft. Sein aktueller Bestand liegt bei 9.825 ETH, umgerechnet etwa 24,33 Millionen US-Dollar.
Auf ein paar Zahlen sollte man genau schauen
Der aktuelle nicht realisierte Verlust liegt bei 845.000 US-Dollar. Im Verhältnis zur Position ist das nicht übertrieben viel, aber auch kein Pappenstiel. Der Liquidationspreis liegt bei 2.430,27 und damit nicht weit vom aktuellen Kurs entfernt. Sollte der Kurs von diesem Niveau aus noch einmal kurz nach unten ausschlagen, wird der Druck ganz konkret spürbar. Die kumulierten Finanzierungskosten belaufen sich auf 1,344 Millionen US-Dollar. Viele übersehen diesen Posten, dabei sind es versteckte Kosten: Je länger die Position offen bleibt, desto stärker machen sie sich bemerkbar.
Meine Einschätzung
Diese Vorgehensweise ist weder richtig noch falsch. Im Grunde prallen hier zwei unterschiedliche Handelsphilosophien aufeinander: Die eine besagt, nach einem Stop-Loss die Lage neu zu bewerten und erst wieder einzusteigen, wenn sich die Marktstruktur bestätigt. Die andere setzt auf eine bestimmte Handelsspanne und kauft bei fallenden Kursen immer weiter nach – in der Hoffnung, mit Zeit den nötigen Spielraum zu gewinnen.
Die erste Strategie bietet mehr Fehlertoleranz, die zweite ein höheres Chancen-Risiko-Verhältnis, aber auch ein größeres Risiko. Entscheidend ist nicht, welche Strategie „klüger“ ist, sondern ob Positionsgröße und Liquidationspreis zur eigenen Risikotoleranz passen.
Ganz ehrlich
Wenn man die Konten anderer beobachtet, entsteht leicht der Trugschluss: „Er kauft nach, also muss er etwas erkannt haben.“ Doch große Kapitalbeträge bieten ganz andere Fehlertoleranz als ein gewöhnliches Konto. Derselbe Liquidationspreis ist für ihn vielleicht ein Puffer – für andere möglicherweise das Ende.
Ich selbst gehe derzeit vorsichtiger vor: Bevor ich nachkaufe, rechne ich erst einmal genau durch, ob mein Konto insgesamt noch normal weiterlaufen kann, falls auch dieser Einstieg ausgestoppt wird. Wenn ja, kaufe ich nach; wenn nicht, warte ich.
Bis zu meinem Ziel, irgendwann innehalten und eine Pause machen zu können, ist es noch ein gutes Stück. Deshalb fällt es mir immer schwerer, „richtig zu liegen“ mit „es durchstehen zu können“ gleichzusetzen.
Beim gestrigen Kurssturz hat Machi insgesamt 20.500 ETH mit Verlust verkauft. Der Buchverlust: 3,413 Millionen US-Dollar.
Normalerweise würde man nach einem Stop-Loss in dieser Größenordnung erst einmal eine Pause einlegen. Er aber nicht: Während der nächtlichen Erholung hat er zweimal nachgekauft. Sein aktueller Bestand liegt bei 9.825 ETH, umgerechnet etwa 24,33 Millionen US-Dollar.
Auf ein paar Zahlen sollte man genau schauen
Der aktuelle nicht realisierte Verlust liegt bei 845.000 US-Dollar. Im Verhältnis zur Position ist das nicht übertrieben viel, aber auch kein Pappenstiel. Der Liquidationspreis liegt bei 2.430,27 und damit nicht weit vom aktuellen Kurs entfernt. Sollte der Kurs von diesem Niveau aus noch einmal kurz nach unten ausschlagen, wird der Druck ganz konkret spürbar. Die kumulierten Finanzierungskosten belaufen sich auf 1,344 Millionen US-Dollar. Viele übersehen diesen Posten, dabei sind es versteckte Kosten: Je länger die Position offen bleibt, desto stärker machen sie sich bemerkbar.
Meine Einschätzung
Diese Vorgehensweise ist weder richtig noch falsch. Im Grunde prallen hier zwei unterschiedliche Handelsphilosophien aufeinander: Die eine besagt, nach einem Stop-Loss die Lage neu zu bewerten und erst wieder einzusteigen, wenn sich die Marktstruktur bestätigt. Die andere setzt auf eine bestimmte Handelsspanne und kauft bei fallenden Kursen immer weiter nach – in der Hoffnung, mit Zeit den nötigen Spielraum zu gewinnen.
Die erste Strategie bietet mehr Fehlertoleranz, die zweite ein höheres Chancen-Risiko-Verhältnis, aber auch ein größeres Risiko. Entscheidend ist nicht, welche Strategie „klüger“ ist, sondern ob Positionsgröße und Liquidationspreis zur eigenen Risikotoleranz passen.
Ganz ehrlich
Wenn man die Konten anderer beobachtet, entsteht leicht der Trugschluss: „Er kauft nach, also muss er etwas erkannt haben.“ Doch große Kapitalbeträge bieten ganz andere Fehlertoleranz als ein gewöhnliches Konto. Derselbe Liquidationspreis ist für ihn vielleicht ein Puffer – für andere möglicherweise das Ende.
Ich selbst gehe derzeit vorsichtiger vor: Bevor ich nachkaufe, rechne ich erst einmal genau durch, ob mein Konto insgesamt noch normal weiterlaufen kann, falls auch dieser Einstieg ausgestoppt wird. Wenn ja, kaufe ich nach; wenn nicht, warte ich.
Bis zu meinem Ziel, irgendwann innehalten und eine Pause machen zu können, ist es noch ein gutes Stück. Deshalb fällt es mir immer schwerer, „richtig zu liegen“ mit „es durchstehen zu können“ gleichzusetzen.