7. Oktober schrieb ein Mitgründer einer führenden öffentlichen Blockchain drei Sätze auf: Die meisten haben die Rechnung im Kopf als „Elliptische-Kurven-Gefahr, Hash-Sicherheit, Gitter-Sicherheit“. Er hingegen glaubt, dass es in den nächsten zwei Jahren bei Gitter systematisch einen echten Schaden geben wird, der durch die Mathematik der KI verursacht wird. Er nennt zwei konkrete Sätze: Standards für quantenresistente Signaturen und vollständig homomorphe Verschlüsselung – und auch die Kurvensignaturen, die in Wallets verwendet werden.
Laut seiner Aussage geht es dabei sehr konkret zu. Letzten Monat löste ein Modellunternehmen mit zehntausend parallelen intelligenten Agenten in 88 Stunden die Navier-Stokes-Gleichung; am nächsten Tag stellte es dann Hunderte neue Erkenntnisse heraus. Er zieht zur Erklärung die Faktorisierung als Vergleich heran: Wenn Forschende eine Abkürzung finden, wird die Schlüssellänge dazu gezwungen, von 64 Byte auf nahe an 400 Byte zu rutschen. Er fragt, ob es in den Schränken auch solche Abkürzungen gibt – Wege, die Menschen nicht finden, die aber Agenten sehr schnell finden können.
Das Problem ist, dass man genau diese Hälfte nicht austauschen kann. Die Seite für Signaturen und Beweise ist bereits auf reinen Hash umgestellt, und die „schlanke Route“ jener öffentlichen Kette hat dafür schon seit Jahren den Umweg gemacht. Bei der Public-Key-Verschlüsselung geht das jedoch nicht einfach nur mit Hash aufzubauen: Laut den Sätzen muss dabei eine Struktur mit Hintertür übrig bleiben, ein Gitter- oder Code-Baustein. Das bereits Geänderte ist ausgetauscht; der Rest dieser Hälfte drückt nun auf genau die Struktur, die in dieser Runde mit einem Fragezeichen versehen wird. Sein Größenordnungs-Ratschlag lautet, den Schlüssel um das Zehnfache zu vergrößern; außerdem sollen die anderen drei Punkte auf Multi-Signature-Schlüsseltausch, das Einsammeln unter Signaturketten und darauf hinauslaufen, dass private Inhalte nicht on-chain geschrieben werden. Es gibt zudem eine Asymmetrie: Sobald der Public Key einmal auf der Kette öffentlich gemacht ist, lässt er sich nicht mehr zurückholen.
Ich breche diese drei Punkte so in ein paar Zahlenwerte auseinander: Zcash fiel am selben Tag um 9,63%, über sieben Tage um 10,17%; Dash fiel am selben Tag um 1,59%, über sieben Tage um 8,86%; der Plattform-Token BNB fiel am selben Tag um 1,53%, über sieben Tage um 1,44%. Alles hängt an einer Privatsphäre-Erzählung, und die Rückgänge unterscheiden sich um ein Vielfaches – von 1,5% bis 9,6%, also etwa sechsfach. Die Zeilen, die sich auf Algorithmus-Stärke stützen, und die Zeilen, die sich auf andere Strukturen stützen, liegen nicht auf derselben Linie: Wenn die Algorithmus-Hälfte einmal nachgibt, ist noch nicht erkennbar, welche Zeile als Erste fällt.
Wenn später eine Unterlage herauskommt und klar darlegt wird, welche Hälfte jede einzelne Zeile benötigt, sowie welche Zeilen bereits ausgetauscht wurden, dann muss sich diese Lesart ändern. Die Unterlage liefert aber dauerhaft nur Preise und Bandbreiten – und steht damit weiterhin. Dieser Beitrag dient der Dokumentation von Meinungen und stellt keine Anlageberatung dar. $OGN
$MET
$W
#vitalik警告ai或将加速削弱密码学安全
Laut seiner Aussage geht es dabei sehr konkret zu. Letzten Monat löste ein Modellunternehmen mit zehntausend parallelen intelligenten Agenten in 88 Stunden die Navier-Stokes-Gleichung; am nächsten Tag stellte es dann Hunderte neue Erkenntnisse heraus. Er zieht zur Erklärung die Faktorisierung als Vergleich heran: Wenn Forschende eine Abkürzung finden, wird die Schlüssellänge dazu gezwungen, von 64 Byte auf nahe an 400 Byte zu rutschen. Er fragt, ob es in den Schränken auch solche Abkürzungen gibt – Wege, die Menschen nicht finden, die aber Agenten sehr schnell finden können.
Das Problem ist, dass man genau diese Hälfte nicht austauschen kann. Die Seite für Signaturen und Beweise ist bereits auf reinen Hash umgestellt, und die „schlanke Route“ jener öffentlichen Kette hat dafür schon seit Jahren den Umweg gemacht. Bei der Public-Key-Verschlüsselung geht das jedoch nicht einfach nur mit Hash aufzubauen: Laut den Sätzen muss dabei eine Struktur mit Hintertür übrig bleiben, ein Gitter- oder Code-Baustein. Das bereits Geänderte ist ausgetauscht; der Rest dieser Hälfte drückt nun auf genau die Struktur, die in dieser Runde mit einem Fragezeichen versehen wird. Sein Größenordnungs-Ratschlag lautet, den Schlüssel um das Zehnfache zu vergrößern; außerdem sollen die anderen drei Punkte auf Multi-Signature-Schlüsseltausch, das Einsammeln unter Signaturketten und darauf hinauslaufen, dass private Inhalte nicht on-chain geschrieben werden. Es gibt zudem eine Asymmetrie: Sobald der Public Key einmal auf der Kette öffentlich gemacht ist, lässt er sich nicht mehr zurückholen.
Ich breche diese drei Punkte so in ein paar Zahlenwerte auseinander: Zcash fiel am selben Tag um 9,63%, über sieben Tage um 10,17%; Dash fiel am selben Tag um 1,59%, über sieben Tage um 8,86%; der Plattform-Token BNB fiel am selben Tag um 1,53%, über sieben Tage um 1,44%. Alles hängt an einer Privatsphäre-Erzählung, und die Rückgänge unterscheiden sich um ein Vielfaches – von 1,5% bis 9,6%, also etwa sechsfach. Die Zeilen, die sich auf Algorithmus-Stärke stützen, und die Zeilen, die sich auf andere Strukturen stützen, liegen nicht auf derselben Linie: Wenn die Algorithmus-Hälfte einmal nachgibt, ist noch nicht erkennbar, welche Zeile als Erste fällt.
Wenn später eine Unterlage herauskommt und klar darlegt wird, welche Hälfte jede einzelne Zeile benötigt, sowie welche Zeilen bereits ausgetauscht wurden, dann muss sich diese Lesart ändern. Die Unterlage liefert aber dauerhaft nur Preise und Bandbreiten – und steht damit weiterhin. Dieser Beitrag dient der Dokumentation von Meinungen und stellt keine Anlageberatung dar. $OGN
$MET
$W
#vitalik警告ai或将加速削弱密码学安全