Heute habe ich viele Beiträge zur Delistung von $PUMPBTC gesehen, und viele Trader wurden von der Bewegung überrascht.
Heute früh habe ich auch einen Beitrag über einen Trader veröffentlicht, der mit PUMPBTC rund 3.000 $ verloren hat. Nachdem ich alle seine Nachrichten und Beiträge gelesen habe, verstehe ich, warum er Binance um eine Untersuchung bittet. Er sagt, er habe versucht, die Position mit einem Verlust von etwa 335 $ zu schließen, es aber nicht geschafft, und behauptet, Beweise und Zeitstempel zu haben. Falls ein technisches Problem auf Seiten der Börse tatsächlich verhindert hat, dass eine gültige Schließungsorder ausgeführt werden konnte, sollte @Binance Square Official das untersuchen.
Aber ehrlich gesagt würde ich die Verantwortung, wenn ich sie aufteilen müsste, zu 80 % dem Trader und zu 20 % Binance zuschreiben – vorausgesetzt, das technische Problem wird bestätigt.
Warum sollte man eine Position in einem Kontrakt eröffnen oder halten, von dem man bereits weiß, dass er delistet werden soll?
Wenn ich einen Trade eingehe, liegt es in meiner Verantwortung, das Risiko, die Liquidität, die Markttiefe, die Volatilität, den Abrechnungszeitpunkt und den Betrag zu verstehen, den ich mir leisten kann zu verlieren.
Gleichzeitig gilt: Wenn es bei Binance ein technisches Problem gab, das Trader daran hinderte, ihre Positionen vor der Abrechnung zu schließen, muss Binance dafür unbedingt Rede und Antwort stehen.
Aber mein Hauptpunkt ist nicht, wer recht oder unrecht hat.
Warum verhalten sich Delisting-Token so extrem?
Nach einer Delisting-Ankündigung verschwindet oft die Liquidität. Market Maker reduzieren ihr Engagement, die Markttiefe im Orderbuch nimmt ab und die Spreads werden größer. Dann können selbst relativ kleine Orders den Preis massiv bewegen.
Wenn dann noch Trader hinzukommen, die dem letzten Pump hinterherjagen, sowie Short Squeezes, erzwungene Schließungen und Spekulationen über die Abrechnung, kann es zu Bewegungen von 100 %, 300 % oder sogar 800 % kommen.
Deshalb können Delisting-Token völlig irrational werden.
Ein Pump bedeutet nicht, dass der Trend bullisch ist. Ein niedriger Preis bedeutet nicht, dass etwas günstig ist. Und weit vom Liquidationspreis entfernt zu sein, heißt nicht, dass man sicher ist.
Bevor ihr einen Delisting-Kontrakt handelt, prüft die Ankündigung, den Abrechnungszeitpunkt, die Liquiditätstiefe und das Ausführungsrisiko.
Leute, was haltet ihr davon? Schreibt eure Gedanken in die Kommentare.
Wenn ihr dasselbe Problem auf Seiten der Börse erlebt habt, teilt eure Erfahrungen und markiert Binance, damit der Vorfall ordnungsgemäß untersucht werden kann. $SAND $MOVR
Heute früh habe ich auch einen Beitrag über einen Trader veröffentlicht, der mit PUMPBTC rund 3.000 $ verloren hat. Nachdem ich alle seine Nachrichten und Beiträge gelesen habe, verstehe ich, warum er Binance um eine Untersuchung bittet. Er sagt, er habe versucht, die Position mit einem Verlust von etwa 335 $ zu schließen, es aber nicht geschafft, und behauptet, Beweise und Zeitstempel zu haben. Falls ein technisches Problem auf Seiten der Börse tatsächlich verhindert hat, dass eine gültige Schließungsorder ausgeführt werden konnte, sollte @Binance Square Official das untersuchen.
Aber ehrlich gesagt würde ich die Verantwortung, wenn ich sie aufteilen müsste, zu 80 % dem Trader und zu 20 % Binance zuschreiben – vorausgesetzt, das technische Problem wird bestätigt.
Warum sollte man eine Position in einem Kontrakt eröffnen oder halten, von dem man bereits weiß, dass er delistet werden soll?
Wenn ich einen Trade eingehe, liegt es in meiner Verantwortung, das Risiko, die Liquidität, die Markttiefe, die Volatilität, den Abrechnungszeitpunkt und den Betrag zu verstehen, den ich mir leisten kann zu verlieren.
Gleichzeitig gilt: Wenn es bei Binance ein technisches Problem gab, das Trader daran hinderte, ihre Positionen vor der Abrechnung zu schließen, muss Binance dafür unbedingt Rede und Antwort stehen.
Aber mein Hauptpunkt ist nicht, wer recht oder unrecht hat.
Warum verhalten sich Delisting-Token so extrem?
Nach einer Delisting-Ankündigung verschwindet oft die Liquidität. Market Maker reduzieren ihr Engagement, die Markttiefe im Orderbuch nimmt ab und die Spreads werden größer. Dann können selbst relativ kleine Orders den Preis massiv bewegen.
Wenn dann noch Trader hinzukommen, die dem letzten Pump hinterherjagen, sowie Short Squeezes, erzwungene Schließungen und Spekulationen über die Abrechnung, kann es zu Bewegungen von 100 %, 300 % oder sogar 800 % kommen.
Deshalb können Delisting-Token völlig irrational werden.
Ein Pump bedeutet nicht, dass der Trend bullisch ist. Ein niedriger Preis bedeutet nicht, dass etwas günstig ist. Und weit vom Liquidationspreis entfernt zu sein, heißt nicht, dass man sicher ist.
Bevor ihr einen Delisting-Kontrakt handelt, prüft die Ankündigung, den Abrechnungszeitpunkt, die Liquiditätstiefe und das Ausführungsrisiko.
Leute, was haltet ihr davon? Schreibt eure Gedanken in die Kommentare.
Wenn ihr dasselbe Problem auf Seiten der Börse erlebt habt, teilt eure Erfahrungen und markiert Binance, damit der Vorfall ordnungsgemäß untersucht werden kann. $SAND $MOVR