Chainlink als „Oracle“ zu bezeichnen, wird zunehmend unvollständig.

Stell dir vor, ein Vermögensverwalter möchte einen Fonds on-chain bringen.

Den Token zu prägen, ist vielleicht der einfachste Teil. Doch der Vermögenswert braucht weiterhin:

1. Daten: NAV, Preise, Reserven und weitere Informationen müssen zwischen bestehenden Systemen und Blockchains übertragen werden.

2. Interoperabilität: Der Fonds sollte nicht auf der Blockchain gefangen sein, auf der er ursprünglich ausgegeben wurde.

3. Abläufe: Anleger müssen weiterhin Anteile zeichnen und zurückgeben können. Bestehende Systeme müssen weiterhin mit dem Token kommunizieren.

4. Compliance: Für den Vermögenswert müssen Regeln festlegen, wer ihn halten darf, wohin er übertragen werden kann und unter welchen Bedingungen.

5. Finanzierung: Sobald der Vermögenswert existiert, müssen Institutionen ihn tatsächlich als Sicherheit einsetzen können.

Hier wird der Chainlink-Stack als Ganzes zunehmend verständlicher.

> Data Feeds / Data Streams → Daten
> CCIP → Interoperabilität
> CRE → Orchestrierung
> ACE → Compliance
> DTA → Fondsabläufe
> Fulcrum → Finanzierung/Mobilität von Sicherheiten

Die institutionelle Chainlink-These lautet nicht, dass jedes Finanzinstitut ein Oracle braucht. Vielmehr benötigen tokenisierte Vermögenswerte nach wie vor fast die gesamte Infrastruktur und die Abläufe, die Finanzanlagen heute erst nutzbar machen.

Chainlink baut zunehmend die Ebene, die all das miteinander verbindet.

Die Orchestrierungsebene. $LINK