Am 7. Oktober verbuchte ein US-Broker Bitcoin im Wert von 25 Millionen US-Dollar in den eigenen Büchern. Ein anderes Unternehmen, das Bitcoin in seine Reserven aufnimmt, kaufte zwischen dem 28. September und dem 4. Oktober 334 Coins im Wert von 28,7 Millionen US-Dollar. Umgerechnet zum damaligen Kurs von rund 84.000 US-Dollar entsprach der erste Betrag 297 Coins. Die beiden Mengen liegen fast gleichauf, doch die Bücher spielen in unterschiedlichen Größenordnungen: Die Reserven des zweiten Unternehmens summieren sich inzwischen auf 848.000 Coins, während diese Position bei der ersten Firma erstmals in den eigenen Büchern auftauchte.
Trennt man die zugrunde liegende Ebene von der Wrapped-Ebene, verlagert sich das Handelsvolumen deutlich. Bitcoin (BTC) setzte an diesem Tag 495 Millionen US-Dollar um und legte binnen sieben Tagen um 0,02 % zu; der Wrapped-Bitcoin-Token kam an diesem Tag lediglich auf 1.314 US-Dollar Umsatz und stieg binnen sieben Tagen um 0,07 %. Die Richtung ist nahezu dieselbe, doch dazwischen liegt ein Unterschied um mehr als das Dreißigtausendfache. Auf der Goldseite schlossen zwei Wrapped-Token bei 4.133 und 4.126 US-Dollar, mit Tagesverlusten von 0,90 % beziehungsweise 0,98 % und Sieben-Tages-Verlusten von 0,77 % beziehungsweise 0,80 %. Ihre Handelsvolumina betrugen jedoch 139.000 und 5,31 Millionen US-Dollar – ein Verhältnis von eins zu 38. Der Basiswert bleibt bestehen, während für die verpackte Version ein eigener Posten verbucht wird.
Ich habe die beiden Bücher dieses Brokers abgeglichen: Die Position von 25 Millionen US-Dollar in den eigenen Büchern steht einer Marktkapitalisierung des Unternehmens von rund 100 Milliarden US-Dollar gegenüber. Die für Kunden verwahrten Krypto-Vermögenswerte belaufen sich auf fast 25 Milliarden US-Dollar, darunter 185.000 Bitcoin im Wert von 15,6 Milliarden US-Dollar. Zusammengenommen ist das Kundenbuch etwa sechzigmal so groß wie das Eigenbuch – und ausgerechnet das dünnere der beiden Bücher ist neu hinzugekommen.
Aus den vorliegenden Informationen geht nicht hervor, ob diese 297 Coins entsprechend den Kursänderungen in die eigene Gewinn- und Verlustrechnung einfließen. Zusätzlich zu der Ebene, auf der zuvor für Kunden verwahrte Bestände gehalten wurden, kommt nun also ein eigenes Engagement hinzu. Beide Positionen beziehen sich auf denselben Vermögenswert: Die eine folgt den Weisungen der Kunden, die andere wird nach eigenem Ermessen gehalten.
Liest man die vorliegenden Angaben, kommt es darauf an, in welchem Buch ein Bestand verbucht wird. Am 7. Oktober wurden zweimal fast gleich viele Coins gekauft, doch die Größenordnungen unterschieden sich um etwa den Faktor sechzig. Der gesamte Abstand liegt zwischen dem Verwahrbuch und dem Eigenbuch. Sollte künftig offengelegt werden, dass dieses Engagement zum Abrechnungskurs in die Gewinn- und Verlustrechnung eingeht, wäre diese Lesart widerlegt. Werden weiterhin nur die kumulierten Coin-Mengen gemeldet, ohne die Abrechnungsmethode zu nennen, bleibt diese Beziehung bestehen. Wer den Unterschied zwischen den beiden Büchern nachvollziehen möchte, kann die Tageswerte auf Binance für den Eigenbestand und den im Guthaben ausgewiesenen Kundenbestand getrennt vergleichen. Dieser Text dokumentiert eine persönliche Einschätzung und stellt keine Anlageberatung dar.$MINA
$ARK
$PHA
#robinhood增持2500万美元比特币
Trennt man die zugrunde liegende Ebene von der Wrapped-Ebene, verlagert sich das Handelsvolumen deutlich. Bitcoin (BTC) setzte an diesem Tag 495 Millionen US-Dollar um und legte binnen sieben Tagen um 0,02 % zu; der Wrapped-Bitcoin-Token kam an diesem Tag lediglich auf 1.314 US-Dollar Umsatz und stieg binnen sieben Tagen um 0,07 %. Die Richtung ist nahezu dieselbe, doch dazwischen liegt ein Unterschied um mehr als das Dreißigtausendfache. Auf der Goldseite schlossen zwei Wrapped-Token bei 4.133 und 4.126 US-Dollar, mit Tagesverlusten von 0,90 % beziehungsweise 0,98 % und Sieben-Tages-Verlusten von 0,77 % beziehungsweise 0,80 %. Ihre Handelsvolumina betrugen jedoch 139.000 und 5,31 Millionen US-Dollar – ein Verhältnis von eins zu 38. Der Basiswert bleibt bestehen, während für die verpackte Version ein eigener Posten verbucht wird.
Ich habe die beiden Bücher dieses Brokers abgeglichen: Die Position von 25 Millionen US-Dollar in den eigenen Büchern steht einer Marktkapitalisierung des Unternehmens von rund 100 Milliarden US-Dollar gegenüber. Die für Kunden verwahrten Krypto-Vermögenswerte belaufen sich auf fast 25 Milliarden US-Dollar, darunter 185.000 Bitcoin im Wert von 15,6 Milliarden US-Dollar. Zusammengenommen ist das Kundenbuch etwa sechzigmal so groß wie das Eigenbuch – und ausgerechnet das dünnere der beiden Bücher ist neu hinzugekommen.
Aus den vorliegenden Informationen geht nicht hervor, ob diese 297 Coins entsprechend den Kursänderungen in die eigene Gewinn- und Verlustrechnung einfließen. Zusätzlich zu der Ebene, auf der zuvor für Kunden verwahrte Bestände gehalten wurden, kommt nun also ein eigenes Engagement hinzu. Beide Positionen beziehen sich auf denselben Vermögenswert: Die eine folgt den Weisungen der Kunden, die andere wird nach eigenem Ermessen gehalten.
Liest man die vorliegenden Angaben, kommt es darauf an, in welchem Buch ein Bestand verbucht wird. Am 7. Oktober wurden zweimal fast gleich viele Coins gekauft, doch die Größenordnungen unterschieden sich um etwa den Faktor sechzig. Der gesamte Abstand liegt zwischen dem Verwahrbuch und dem Eigenbuch. Sollte künftig offengelegt werden, dass dieses Engagement zum Abrechnungskurs in die Gewinn- und Verlustrechnung eingeht, wäre diese Lesart widerlegt. Werden weiterhin nur die kumulierten Coin-Mengen gemeldet, ohne die Abrechnungsmethode zu nennen, bleibt diese Beziehung bestehen. Wer den Unterschied zwischen den beiden Büchern nachvollziehen möchte, kann die Tageswerte auf Binance für den Eigenbestand und den im Guthaben ausgewiesenen Kundenbestand getrennt vergleichen. Dieser Text dokumentiert eine persönliche Einschätzung und stellt keine Anlageberatung dar.$MINA
$ARK
$PHA
#robinhood增持2500万美元比特币