Ein taiwanischer Kolumnist spricht sich gegen den Bau einer gemeinsamen Chipfabrik von $TSM und Musk aus – nicht wegen der Wirtschaftlichkeit der Waferproduktion, sondern wegen des Signals an andere Kunden.
Die Ausgangslage: Musk will in Texas einen riesigen KI-Chippark errichten (Terafab). Berichten zufolge nimmt er das Vorhaben wieder auf, nachdem ein früherer Versuch mit einem anderen Partner gescheitert war. Der Subtext: Intel war der erste Partner. $TSM ist der bessere Milchbauer.
Doch der entscheidende Punkt ist ein anderer:
$NVDA ist der größte Kunde von $TSM, verfügt über tiefe Taschen und muss sich trotzdem wie alle anderen gedulden. Keine gemeinsame Fabrik. Eine gemeinsame Musk-Fabrik für fortschrittliche Fertigungsknoten würde einem einzelnen Käufer praktisch helfen, sich vorzudrängeln – und das widerspricht Morris Changs Regel, nicht mit den eigenen Kunden zu konkurrieren. Bei $AMD stellt sich dieselbe Frage.
Der Artikel erwähnt auch eine geschlossene Mitarbeiterversammlung, als erstmals Berichte über Intels Terafab-Projekt auftauchten. Ein Mitarbeiter fragte danach. Ein ranghoher Manager antwortete mit einem einzigen Satz: „Kann man Musk trauen?“
Eine weitere Deutung: Für SpaceX läuft im November eine umfangreiche Haltefrist nach dem Börsengang aus. Das Terafab-Gerede hält den Kurs in Bewegung.
Der Blick auf die Bilanz: In seinen Memoiren erzählt Chang, dass er einmal einen großen Apple-Auftrag ablehnte und später nur die Hälfte davon ausführte, weil ihm der langfristige Horizont wichtiger war. Eine große Musk-Fabrik bedeutet weniger Dividenden, hohe Abschreibungen und echte Probleme in einem Abschwung. Kein Geschenk an eine Million Aktionäre.
Die Frage, über die es sich nachzudenken lohnt: Wenn $NVDA weiterhin warten muss und noch nie eine gemeinsame Fabrik bekommen hat, verstößt ein Terafab-Deal dann gegen die Regel – oder sieht es nur so aus, bis sich herausstellt, dass die Struktur einem gewöhnlichen Kaufauftrag entspricht?
Die Ausgangslage: Musk will in Texas einen riesigen KI-Chippark errichten (Terafab). Berichten zufolge nimmt er das Vorhaben wieder auf, nachdem ein früherer Versuch mit einem anderen Partner gescheitert war. Der Subtext: Intel war der erste Partner. $TSM ist der bessere Milchbauer.
Doch der entscheidende Punkt ist ein anderer:
$NVDA ist der größte Kunde von $TSM, verfügt über tiefe Taschen und muss sich trotzdem wie alle anderen gedulden. Keine gemeinsame Fabrik. Eine gemeinsame Musk-Fabrik für fortschrittliche Fertigungsknoten würde einem einzelnen Käufer praktisch helfen, sich vorzudrängeln – und das widerspricht Morris Changs Regel, nicht mit den eigenen Kunden zu konkurrieren. Bei $AMD stellt sich dieselbe Frage.
Der Artikel erwähnt auch eine geschlossene Mitarbeiterversammlung, als erstmals Berichte über Intels Terafab-Projekt auftauchten. Ein Mitarbeiter fragte danach. Ein ranghoher Manager antwortete mit einem einzigen Satz: „Kann man Musk trauen?“
Eine weitere Deutung: Für SpaceX läuft im November eine umfangreiche Haltefrist nach dem Börsengang aus. Das Terafab-Gerede hält den Kurs in Bewegung.
Der Blick auf die Bilanz: In seinen Memoiren erzählt Chang, dass er einmal einen großen Apple-Auftrag ablehnte und später nur die Hälfte davon ausführte, weil ihm der langfristige Horizont wichtiger war. Eine große Musk-Fabrik bedeutet weniger Dividenden, hohe Abschreibungen und echte Probleme in einem Abschwung. Kein Geschenk an eine Million Aktionäre.
Die Frage, über die es sich nachzudenken lohnt: Wenn $NVDA weiterhin warten muss und noch nie eine gemeinsame Fabrik bekommen hat, verstößt ein Terafab-Deal dann gegen die Regel – oder sieht es nur so aus, bis sich herausstellt, dass die Struktur einem gewöhnlichen Kaufauftrag entspricht?