Eine beliebte Blockchain kündigt einen Rückbau an. Das ist keine schlechte Nachricht, sondern ein Zeichen dafür, dass die Branche anfängt, nachzurechnen.
Kürzlich hat ein Projekt angekündigt, den Betrieb einer eigenständigen Blockchain einzustellen und seine Ressourcen wieder auf die Kernmarke und die wichtigsten Produkte zu konzentrieren.
Die Nachricht kam etwas überraschend und ließ viele sogar glauben, die Branche befinde sich erneut auf dem Rückzug.
Meiner Meinung nach handelt es sich jedoch eher um eine normale Anpassung, nachdem die Kryptobranche in eine reifere Phase eingetreten ist.
In den vergangenen Jahren war die beliebteste Erzählung am Markt: immer mehr Blockchains.
Jedes Projekt wollte seine eigene öffentliche Blockchain, sein eigenes Ökosystem, seinen eigenen Token und seine eigene Story.
Das Problem: Eine Blockchain lässt sich starten, aber Nutzer tauchen nicht einfach aus dem Nichts auf.
Die Infrastruktur kann aufgebaut werden, aber Liquidität bleibt nicht automatisch erhalten.
Wenn die Betriebskosten immer weiter steigen, während tatsächliche Nutzung und Einnahmen nicht mithalten, verbraucht das krampfhafte Festhalten an einer Chain nur Ressourcen des Teams.
Wenn man sich jetzt dafür entscheidet, ineffiziente Netzwerke zu schließen und Kapital, Personal und Community wieder auf wettbewerbsfähigere Produkte zu konzentrieren, ist das aus unternehmerischer Sicht nicht unbedingt ein Scheitern.
Oft ist es professioneller, rechtzeitig die Reißleine zu ziehen, als blind zu expandieren.
Das ist auch eine Mahnung an Anleger.
Bei der Bewertung eines Projekts sollte man künftig nicht nur darauf achten, ob es ein Mainnet, Ökosystempartnerschaften oder eine beeindruckende Finanzierungsgeschichte vorweisen kann.
Vielmehr sollte man prüfen, ob es echte Nutzer, kontinuierliche Einnahmen und eine ausreichend starke Nutzerbindung gibt.
Ein wirklich gesundes Projekt muss nicht ständig neue Blockchains hinzufügen.
Es könnte die Zahl seiner Netzwerke reduzieren, seine Aktivitäten einschränken und Ressourcen dort einsetzen, wo sie am ehesten Cashflow und Mehrwert für Nutzer schaffen.
Der Markt geht gerade von der Phase des Geschichtenerzählens in die Phase des Nachrechnens über.
Wer überlebt, hängt nicht davon ab, wer die lautesten Parolen hat,
sondern davon, wer seine begrenzten Ressourcen dort einsetzen kann, wo sie wirklich etwas bewirken.
Kürzlich hat ein Projekt angekündigt, den Betrieb einer eigenständigen Blockchain einzustellen und seine Ressourcen wieder auf die Kernmarke und die wichtigsten Produkte zu konzentrieren.
Die Nachricht kam etwas überraschend und ließ viele sogar glauben, die Branche befinde sich erneut auf dem Rückzug.
Meiner Meinung nach handelt es sich jedoch eher um eine normale Anpassung, nachdem die Kryptobranche in eine reifere Phase eingetreten ist.
In den vergangenen Jahren war die beliebteste Erzählung am Markt: immer mehr Blockchains.
Jedes Projekt wollte seine eigene öffentliche Blockchain, sein eigenes Ökosystem, seinen eigenen Token und seine eigene Story.
Das Problem: Eine Blockchain lässt sich starten, aber Nutzer tauchen nicht einfach aus dem Nichts auf.
Die Infrastruktur kann aufgebaut werden, aber Liquidität bleibt nicht automatisch erhalten.
Wenn die Betriebskosten immer weiter steigen, während tatsächliche Nutzung und Einnahmen nicht mithalten, verbraucht das krampfhafte Festhalten an einer Chain nur Ressourcen des Teams.
Wenn man sich jetzt dafür entscheidet, ineffiziente Netzwerke zu schließen und Kapital, Personal und Community wieder auf wettbewerbsfähigere Produkte zu konzentrieren, ist das aus unternehmerischer Sicht nicht unbedingt ein Scheitern.
Oft ist es professioneller, rechtzeitig die Reißleine zu ziehen, als blind zu expandieren.
Das ist auch eine Mahnung an Anleger.
Bei der Bewertung eines Projekts sollte man künftig nicht nur darauf achten, ob es ein Mainnet, Ökosystempartnerschaften oder eine beeindruckende Finanzierungsgeschichte vorweisen kann.
Vielmehr sollte man prüfen, ob es echte Nutzer, kontinuierliche Einnahmen und eine ausreichend starke Nutzerbindung gibt.
Ein wirklich gesundes Projekt muss nicht ständig neue Blockchains hinzufügen.
Es könnte die Zahl seiner Netzwerke reduzieren, seine Aktivitäten einschränken und Ressourcen dort einsetzen, wo sie am ehesten Cashflow und Mehrwert für Nutzer schaffen.
Der Markt geht gerade von der Phase des Geschichtenerzählens in die Phase des Nachrechnens über.
Wer überlebt, hängt nicht davon ab, wer die lautesten Parolen hat,
sondern davon, wer seine begrenzten Ressourcen dort einsetzen kann, wo sie wirklich etwas bewirken.