Ein und derselbe Stablecoin – warum muss man über Regionsgrenzen hinweg trotzdem neu rechnen?
Ein gleicher Dollarpreis bedeutet nicht, dass Kapital reibungslos zwischen verschiedenen Märkten fließen kann.
Circle veröffentlichte am 1. Oktober seine Stellungnahme zur Überprüfung der EU-Verordnung MiCA und empfahl, die Struktur mit „mehreren Emittenten“ beizubehalten: Ein und derselbe weltweit gehandelte Stablecoin würde gemeinsam von einer in der EU zugelassenen und einer im Ausland regulierten Stelle ausgegeben. Dazu käme eine dynamische Neugewichtung der Reserven zwischen den globalen und den EU-Beständen. Das ist ein Vorschlag des Unternehmens im Rahmen der Konsultation – keine neue, bereits von der EU verabschiedete Regelung.
Dabei geht es darum, wie die Liquidität miteinander verknüpft ist. Sind Handels- und Rücknahmezugänge nach Regionen getrennt, müssen Market Maker möglicherweise an verschiedenen Orten jeweils Kapital vorhalten. Auch die Wege für Mitteltransfers und die Kosten der Preisstellung könnten sich dadurch ändern. Die Dollarbindung, die auf dem Bildschirm angezeigt wird, beantwortet diese operativen Fragen nicht.
Wer USDC nutzt oder Abwicklungsszenarien mit ETH und SOL untersucht, sollte meiner Ansicht nach vor allem prüfen, welchen Zugang man nutzen kann, welche Stelle die Leistung erbringt und ob sich Mittel reibungslos über Regionsgrenzen hinweg bewegen lassen. Nur weil der Name des Coins derselbe ist, sollte man nicht davon ausgehen, dass für alle Nutzer dieselben Bedingungen gelten.
Diese Stellungnahme belegt weder, dass die Liquidität bereits fragmentiert ist, noch stellt sie ein Rücknahmeversprechen gegenüber Inhabern dar. Meine Einschätzung: Neben dem globalen Umfang sollte man auch darauf achten, auf welchen Teil man im eigenen Markt tatsächlich zugreifen kann. Das zweite Bild ist eine illustrative Aufnahme von US-Dollar-Banknoten und kein Nachweis für Reservevermögen.
$USDC $ETH $SOL #Stablecoin
Tippe auf mein Profilbild, um meine Live-Trades mit Signalen anzusehen
Ein gleicher Dollarpreis bedeutet nicht, dass Kapital reibungslos zwischen verschiedenen Märkten fließen kann.
Circle veröffentlichte am 1. Oktober seine Stellungnahme zur Überprüfung der EU-Verordnung MiCA und empfahl, die Struktur mit „mehreren Emittenten“ beizubehalten: Ein und derselbe weltweit gehandelte Stablecoin würde gemeinsam von einer in der EU zugelassenen und einer im Ausland regulierten Stelle ausgegeben. Dazu käme eine dynamische Neugewichtung der Reserven zwischen den globalen und den EU-Beständen. Das ist ein Vorschlag des Unternehmens im Rahmen der Konsultation – keine neue, bereits von der EU verabschiedete Regelung.
Dabei geht es darum, wie die Liquidität miteinander verknüpft ist. Sind Handels- und Rücknahmezugänge nach Regionen getrennt, müssen Market Maker möglicherweise an verschiedenen Orten jeweils Kapital vorhalten. Auch die Wege für Mitteltransfers und die Kosten der Preisstellung könnten sich dadurch ändern. Die Dollarbindung, die auf dem Bildschirm angezeigt wird, beantwortet diese operativen Fragen nicht.
Wer USDC nutzt oder Abwicklungsszenarien mit ETH und SOL untersucht, sollte meiner Ansicht nach vor allem prüfen, welchen Zugang man nutzen kann, welche Stelle die Leistung erbringt und ob sich Mittel reibungslos über Regionsgrenzen hinweg bewegen lassen. Nur weil der Name des Coins derselbe ist, sollte man nicht davon ausgehen, dass für alle Nutzer dieselben Bedingungen gelten.
Diese Stellungnahme belegt weder, dass die Liquidität bereits fragmentiert ist, noch stellt sie ein Rücknahmeversprechen gegenüber Inhabern dar. Meine Einschätzung: Neben dem globalen Umfang sollte man auch darauf achten, auf welchen Teil man im eigenen Markt tatsächlich zugreifen kann. Das zweite Bild ist eine illustrative Aufnahme von US-Dollar-Banknoten und kein Nachweis für Reservevermögen.
$USDC $ETH $SOL #Stablecoin
Tippe auf mein Profilbild, um meine Live-Trades mit Signalen anzusehen
