Analyse des Liquiditätsbuchmodells von TraderJoe

TraderJoe hat kürzlich mit seinem zentralisierten Liquiditätsmodell „Liquidity Book“ die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich gezogen. Auch der JOE-Token-Preis des Projekts verzeichnete seit Jahresbeginn ein beeindruckendes Wachstum. Welche Vorteile bietet das Liquiditätsbuch? Kann dieses Modell es TraderJoe ermöglichen, mit Uniswap v3 zu konkurrieren?
Liquiditätsbuch (LB) – Eine weitere Methode der zentralisierten Liquidität
Das Liquidity Book von TraderJoe bietet die gleichen Vorteile wie Uniswap V3, nämlich dass Liquiditätsanbieter (LPs) eine Preisspanne zur Bereitstellung von Liquidität wählen können, anstelle der Standardeinstellung 0 bis unendlich wie beim traditionellen x*y=k-Modell.
Dies führt zu einer Verschwendung von Liquidität, da der Preis vieler Token in der Praxis nicht innerhalb dieser Bandbreite schwanken kann (z. B. Stablecoin-Paare wie DAI/USDT). Infolgedessen werden Liquiditätsquellen in verschiedenen Preisklassen ungleichmäßig genutzt.
Die Liquidität wird dann auf eine oder mehrere bestimmte Preisspannen konzentriert. Das Kapital wird dann effizienter eingesetzt (derselbe Preisverfall erfordert weniger TVL).
Für das Liquiditätsbuch unterteilt TraderJoe den Token-Preis jedoch in mehrere aufeinanderfolgende Bereiche, die als Liquiditäts-Bins bezeichnet werden.
Wenn Benutzer Liquidität innerhalb einer bestimmten Preisspanne bereitstellen, legen sie ihre Token im Wesentlichen in diese Liquiditätsspeichertanks.
In jedem Liquiditäts-Bucket (entsprechend einem Pi-Level) verwendet TraderJoe die Formel Pix + y = k anstelle von xy = k, die bei Uniswap verwendet wird (wobei Pi dem Preis in jedem Liquiditäts-Bucket entspricht).
Ausführliche Informationen zu den Spezifikationen des Liquiditätstanks (z. B. Abteilungen, Berechnung der Anzahl der Liquiditätstanks usw.) finden Sie hier in der Dokumentation von TraderJoe.
Wenn Transaktionen (Swaps) bei Anwendung des Designs der obigen Berechnungsformel nicht dazu führen, dass der Preis in einem Liquiditätsspeicher abrutscht, ist ihr Slippage-Niveau Null (dieses Detail wird später in diesem Artikel detaillierter analysiert).
Insgesamt bietet das Liquidity Book-Modell von TraderJoe Händlern im Vergleich zu Uniswap bessere Slippage-Vorteile bei gleichem TVL-Betrag. LP wird jedoch vorübergehend höhere Verluste erleiden.
TraderJoe verwendet ein dynamisches Gebührenmodell, um diesen Verlust für LPs zu korrigieren.
Im Allgemeinen bestehen die Handelsgebühren bei TraderJoe aus zwei Komponenten, nämlich Grundgebühren und variablen Gebühren.
Unter anderem wird die feste Gebühr von TraderJoe (dem Protokolleigentümer) für jedes unterschiedliche Handelspaar festgelegt.
Die variable Gebühr hängt von Marktschwankungen ab und erhöht sich entsprechend, wenn Swap-Aufträge mehr Liquidität aus den Liquiditätsspeicherplätzen verbrauchen. Daher fallen für Transaktionen, die große Marktbewegungen verursachen, höhere Gebühren an.
Der Zweck dieser Konstruktion besteht darin, die von LP erlittenen Instabilitätsverluste zu kompensieren.
Vergleich der zentralisierten Liquiditätsmodelle von TraderJoe und Uniswap
Instabile Verluste und Schlupf
Wie oben analysiert, bietet die Formel Pi x + y = k eine bessere Liquiditätsleistung während des Umtauschs als die herkömmliche Formel x y = k.
Beispielsweise stellt der LP Liquidität für 50 USDT (x) und 50 DAI (y) innerhalb der Preisspanne 1 bereit (vorausgesetzt, es gibt nur einen dieser Liquiditätsbereiche im USD/DAI-Handelspaar). Ebenso steuerte ein anderer LP 50 USDT und 50 DAI zum Liquiditätspool auf Uniswap v3 bei.
Dann wird die Liquidität der beiden entsprechenden Pools auf TraderJoe und Uniswap durch die folgenden zwei Funktionen dargestellt:
x + y = 100
x * y = 2500
Das Diagramm der Funktion sieht wie folgt aus:
Beispielsweise tauscht ein Händler 5 USDT auf zwei DEXs gegen DAI. Ohne Transaktionsgebühren beträgt die Höhe des DAI, die er jeweils erhält, wie folgt:
Auf Uniswap: Erhalten Sie 4.(54) DAI zurück (da zu diesem Zeitpunkt x*y = 2500, aber x hier ist der USDT im Pool, der auf 55 erhöht wurde, sodass die Menge der erhaltenen DAI 50 – 2500/55 = beträgt 4. (54) DAI).
Auf TraderJoe: 5 DAI abheben. Weil er 5 USDT in den Pool gelegt und DAI bekommen hat. Dann beträgt die Anzahl x im Pool 55, und um k = 100 beizubehalten, beträgt das neue y 45. Dies entspricht einem Erhalt von 5 DAI.
Daher wird dieser Händler beim Handel auf TraderJoe mehr an Slippage gewinnen.
Aber für LP:
Auf Uniswap v3 betragen ihre verbleibenden LP-Token 55 USDT und 45.(45) DAI.
Auf TraderJoe LP betragen die verbleibenden Token 55 USDT und 45 DAI.
Daher werden LPs auf Uniswap v3 weniger vorübergehende Verluste erleiden als TraderJoe, da sie mehr Token besitzen (vorausgesetzt, DAI und USDT bleiben an 1 $ gebunden).
Token-Standard und Bar-Zuteilung
Trotz des gleichen zentralisierten Liquiditätsmodells unterscheiden sich die Liquiditätsvereinbarungen und Token-Standards von TraderJoe von denen von Uniswap v3.
In Uniswap v3 erhalten LPs NFTs, nachdem sie Liquidität bereitgestellt haben. Dies macht es weniger flexibel, den Standort der LP zu ändern.
Gemeinsam genutzte NFTs, die verschiedene LPs repräsentieren, werden auf Uniswap v3 horizontal angeordnet. Im Gegensatz dazu ist die Liquidität für jeden LP auf TraderJoe vertikal entlang der Liquiditätsbehälter angeordnet.
Darüber hinaus wird der LP-Token auf TraderJoe vom Projekt gemäß dem ERC-1155-Standard entworfen. Dadurch wird es flexibler und günstiger, die Liquidität auf TraderJoe für verschiedene Zwecke anzupassen (Gas zur Liquiditätsentnahme,...).
Einige Statistiken zum Liquiditätsbuch von TraderJoe
In der Community gibt es viele Annahmen, darunter die Erwartung, dass TraderJoe durch das Liquiditätsbuchmodell mit Uniswap (im Arbitrum-Ökosystem) konkurrieren und eine bessere Version von Uniswap werden kann.
Seit der Einführung von v2, einem zentralisierten Liquiditätsmodell mit einem Liquiditätsbuch, hat TraderJoe über 30 Millionen US-Dollar an TVL im Arbitrum-Ökosystem gesammelt.
Vor allem seit dem 23. März 2023 (dem Datum, an dem ARB offiziell an die Börse ging) ist JOEs TVL auf Arbitrum in die Höhe geschossen.
Der JOE-Token des Projekts hat seit Anfang 2023 natürlich auch ~300 % Gewinn erzielt.
Konkret stieg der JOE-Token-Preis von 0,13 $ zu Beginn des Jahres auf 0,53 $ am 29. März 2023.
Derzeit ist TraderJoe in Bezug auf TVL noch lange nicht an Uniswap v3 (auf Arbitrum) heran.
Konkret beträgt TVL auf Uniswap fast 300 Millionen US-Dollar, was fast zehnmal höher ist als die 32 Millionen US-Dollar von TraderJoe (auf Arbitrum).
Um mit Uniswap v3 im DEX-Array konkurrieren zu können, muss TraderJoe daher kapitaleffizienter sein und niedrigere Transaktionsgebühren als Uniswap auf TVL haben.
Daten zeigen, dass das TVL-Volumenverhältnis von TraderJoe (Arbitrum) tendenziell höher ist als das von Uniswap v3. Infolgedessen wird das Kapital bei TraderJoe v2 jetzt effizienter genutzt (Joes durchschnittliches Volumen/TVL-Verhältnis beträgt etwa das 1,5-fache des von Uniswap).
Aufgrund des oben erwähnten dynamischen Gebührenmechanismus beträgt die durchschnittliche Handelsgebühr auf TVL für TraderJoe v2 etwa das 3,13-fache der von Uniswap v3 auf Arbitrum. Im Vergleich zum obigen Volumen/TVL-Verhältnis können wir sehen, dass TraderJoe v2 eine höhere Effizienz in Bezug auf Gebühren und Volumen bietet.
In Bezug auf Bewertungen basierend auf P/F (vollständig verwässert) (F sind hier die erhobenen Transaktionsgebühren, einschließlich eines Teils des LP). TraderJoe wird derzeit niedriger bewertet als Uniswap.
Der P/F-Wert von Uniswap beträgt 6,91 und ist damit 14 % höher als der von TraderJoe. Allerdings ist Uniswap viel größer als TraderJoe (Uniswap v3 ist 10x größer als TraderJoe, basierend ausschließlich auf TVL des Arbitrum-Ökosystems).
Daher verfügt TraderJoe v2 im Hinblick auf Benutzererfahrung und Umsatz über ein optimierteres zentralisiertes Liquiditätsmodell als Uniswap v3. Es müssen jedoch noch viele Fragen beantwortet werden, insbesondere wie TraderJoe mit Uniswap gleichgesetzt werden kann, wenn der JOE-Token zum Liquiditätsabbau verwendet wird.
Darüber hinaus liegt das Kurs-Leistungs-Verhältnis von TraderJoe nun nahe an dem von Uniswap, sodass die aktuelle Bewertung von TraderJoe beim Vergleich der Marktanteile im Vergleich zu Uni durchaus angemessen ist (vorausgesetzt, der Aktienkurs schwankt nicht wesentlich).
Daher zeigen die aktuellen Daten von TraderJoe v2 in vielerlei Hinsicht, dass es effizienter ist als Uniswap v3.
Allerdings könnte es in naher Zukunft, wenn die Lizenz von Uniswap v3 ausläuft, zu einer Welle der Einführung zentraler Liquidität auf DEXs kommen, was sich direkt auf den zukünftigen Marktanteil von TraderJoe auswirken wird.
Während TraderJoe also einen anderen Ansatz verfolgt, um seine Optimierung zu präsentieren, muss das Projektteam in Zukunft noch mehr Marktanteile von Uniswap v3 und potenziellen Konkurrenten gewinnen.
#BTC#crypto2023#ETH #Binance #Web3 