Das ist ziemlich interessant. #NEARIntents追回380万美元结束调查
NEAR Intents wurde um 3,8 Millionen Dollar erleichtert. Das Team stellte dem Angreifer ein Ultimatum von 48 Stunden und nannte vier Adressen für BTC, BNB, ETH und SOL, an die das Geld zurückgeschickt werden sollte. Und tatsächlich zahlte der Angreifer das Geld zurück. Außerdem hinterließ er eine Nachricht on-chain, in der er sein Fehlverhalten einräumte und sagte, man solle künftig bei Problemen das Bug-Bounty-Programm nutzen, statt anzugreifen.
Laut einem NEAR-Mitgründer war die Rückholung der Gelder vor allem der KI-Sicherheitsebene SHIELD von Intents zu verdanken. Das Team konnte den Verantwortlichen weniger als 24 Stunden nach dem Angriff identifizieren.
Ehrlich gesagt ist es in der Kryptobranche äußerst selten, dass gestohlene Gelder zurückgeholt werden. Die meisten Projekte veröffentlichen lediglich eine Erklärung, und die Nutzer müssen ihre Verluste selbst tragen. NEAR hat die Sache ziemlich anständig gehandhabt. Die dabei aufgedeckten Probleme dürfen jedoch nicht ignoriert werden: Die Schwachstelle in der Ein- und Auszahlungsebene von Omni und ihrer Interaktion mit dem Hauptvertrag ist kein kleiner Bug, sondern ein Sicherheitsproblem in der grundlegenden Architektur. Die Rückholung war Glück, weil der Angreifer bereit war, das Geld zurückzugeben – darauf kann man sich nicht verlassen. Sicherheitsprüfungen und Architekturdesign müssen von Grund auf stimmen.
NEAR Intents wurde um 3,8 Millionen Dollar erleichtert. Das Team stellte dem Angreifer ein Ultimatum von 48 Stunden und nannte vier Adressen für BTC, BNB, ETH und SOL, an die das Geld zurückgeschickt werden sollte. Und tatsächlich zahlte der Angreifer das Geld zurück. Außerdem hinterließ er eine Nachricht on-chain, in der er sein Fehlverhalten einräumte und sagte, man solle künftig bei Problemen das Bug-Bounty-Programm nutzen, statt anzugreifen.
Laut einem NEAR-Mitgründer war die Rückholung der Gelder vor allem der KI-Sicherheitsebene SHIELD von Intents zu verdanken. Das Team konnte den Verantwortlichen weniger als 24 Stunden nach dem Angriff identifizieren.
Ehrlich gesagt ist es in der Kryptobranche äußerst selten, dass gestohlene Gelder zurückgeholt werden. Die meisten Projekte veröffentlichen lediglich eine Erklärung, und die Nutzer müssen ihre Verluste selbst tragen. NEAR hat die Sache ziemlich anständig gehandhabt. Die dabei aufgedeckten Probleme dürfen jedoch nicht ignoriert werden: Die Schwachstelle in der Ein- und Auszahlungsebene von Omni und ihrer Interaktion mit dem Hauptvertrag ist kein kleiner Bug, sondern ein Sicherheitsproblem in der grundlegenden Architektur. Die Rückholung war Glück, weil der Angreifer bereit war, das Geld zurückzugeben – darauf kann man sich nicht verlassen. Sicherheitsprüfungen und Architekturdesign müssen von Grund auf stimmen.