Ich habe heute ein paar Meldungen zur digitalen Vermögensaufsicht gesehen, die mit „Neueste“ gekennzeichnet waren. Ich bin zur Quelle zurückgegangen und habe es nachgeprüft: Das Datum der Einreichung war der letzte Freitag, die Abstimmung im Ausschuss fand drei Tage zuvor statt, und der Beitrag des Vorsitzenden wurde am Vortag gepostet.
Nachdem dieselbe Sache sechsmal weitergereicht wurde, ist der Zeitstempel schließlich „abgerutscht“.
Die teuerste Lektion der letzten Jahre ist nie daran gescheitert, dass die Bewertung falsch lag – sie ist allesamt an zu weichen Grundlagen gescheitert.
Die Kurssoftware aktualisiert Angebote im Millisekundenbereich, während der Beurteilungszyklus der Händler in Jahren gemessen wird. Zwischen diese beiden sollte man keine dritte Informationsquelle schieben: Nacherzählungen ohne Zeitstempel, die nur die Schlussfolgerung übriglassen.
In meinen alten Notizen hier gibt es einen Satz, den ich abschreibe: Erst die Zeit ansehen, dann den Inhalt.
Nachdem dieselbe Sache sechsmal weitergereicht wurde, ist der Zeitstempel schließlich „abgerutscht“.
Die teuerste Lektion der letzten Jahre ist nie daran gescheitert, dass die Bewertung falsch lag – sie ist allesamt an zu weichen Grundlagen gescheitert.
Die Kurssoftware aktualisiert Angebote im Millisekundenbereich, während der Beurteilungszyklus der Händler in Jahren gemessen wird. Zwischen diese beiden sollte man keine dritte Informationsquelle schieben: Nacherzählungen ohne Zeitstempel, die nur die Schlussfolgerung übriglassen.
In meinen alten Notizen hier gibt es einen Satz, den ich abschreibe: Erst die Zeit ansehen, dann den Inhalt.
