Der Autor von „Vater von Reichtum, Vater von Armut“, Robert Kiyosaki, hat auf X erneut eine Metapher gebracht.
Eine Frau fragte ihn, ob es pessimistisch oder nüchtern sei, das Geld im Voraus so zu planen, dass man für wirtschaftliche Schwierigkeiten gewappnet ist. Ist Optimismus nicht gesünder? Er konterte: Würden Sie, wenn Sie Ihrem Auto eine Versicherung kaufen, hoffen, dass etwas passiert?
Daraufhin gab er seine eigene Antwort: Gold, Silber und Bitcoin zu halten ist wie eine Versicherung abzuschließen. Er stellte klar, dass er nur Geld besitzen möchte, das die Regierung nicht einfach „drucken“ kann.
Der Schwerpunkt liegt weiterhin auf seinem bekannten roten Faden. Die Kaufkraft von Bargeld und Ersparnissen wird nach und nach durch Steuern und Inflation aufgezehrt. Die Zahl auf dem Konto bleibt gleich, aber die Dinge, die man sich damit leisten kann, werden von Jahr zu Jahr weniger. Er sagt, die Vorgehensweise der US-Notenbank und der Regierung bestehe darin, Vermögen über Steuern und Inflation abzuschöpfen.
Außerdem ergänzte er noch seine Vermögensstruktur: Er habe Ölfelder in der Hand; der Staat sei ein großer Käufer von Öl. Das von Kunden gezahlte Bargeld sei real und greifbar. In der Liste, die er beim Thema Altersvorsorge im September 9 月 (September) bereits aufgestellt hatte, stehen außerdem vermietete Wohnungen und amerikanische Ölfelder.
Jemand hob die Logik „feste Angebotssituation“ hervor: Das Limit von 21 Millionen Bitcoins liefert tatsächlich Knappheit. Doch Knappheit allein kann die Inflation nicht abfedern – da muss man zweigleisig denken. Der Preis wird durch die Nachfrage bestimmt; wenn die Preise steigen, kann der Bitcoin-Kurs trotzdem nach unten gehen. Die eigene Kaufkraft wird nicht automatisch durch die Knappheit geschützt.
Diese Entwicklung kursierte in den letzten 6 Stunden in der Krypto-Szene und wurde von mehreren Wirtschaftsmedien weiterverbreitet. <c-1/>$BTC <c-1/> und <c-1/>$ETH <c-1/> wurden erneut an die Position „Inflationsschutz-Vermögenswerte“ gesetzt.
Die Haltung dieses Mannes hat sich seit zwanzig Jahren nicht verändert; was sich geändert hat, ist, dass er jedes Mal eine neue Formulierung findet, um es erneut zu erklären.
Eine Frau fragte ihn, ob es pessimistisch oder nüchtern sei, das Geld im Voraus so zu planen, dass man für wirtschaftliche Schwierigkeiten gewappnet ist. Ist Optimismus nicht gesünder? Er konterte: Würden Sie, wenn Sie Ihrem Auto eine Versicherung kaufen, hoffen, dass etwas passiert?
Daraufhin gab er seine eigene Antwort: Gold, Silber und Bitcoin zu halten ist wie eine Versicherung abzuschließen. Er stellte klar, dass er nur Geld besitzen möchte, das die Regierung nicht einfach „drucken“ kann.
Der Schwerpunkt liegt weiterhin auf seinem bekannten roten Faden. Die Kaufkraft von Bargeld und Ersparnissen wird nach und nach durch Steuern und Inflation aufgezehrt. Die Zahl auf dem Konto bleibt gleich, aber die Dinge, die man sich damit leisten kann, werden von Jahr zu Jahr weniger. Er sagt, die Vorgehensweise der US-Notenbank und der Regierung bestehe darin, Vermögen über Steuern und Inflation abzuschöpfen.
Außerdem ergänzte er noch seine Vermögensstruktur: Er habe Ölfelder in der Hand; der Staat sei ein großer Käufer von Öl. Das von Kunden gezahlte Bargeld sei real und greifbar. In der Liste, die er beim Thema Altersvorsorge im September 9 月 (September) bereits aufgestellt hatte, stehen außerdem vermietete Wohnungen und amerikanische Ölfelder.
Jemand hob die Logik „feste Angebotssituation“ hervor: Das Limit von 21 Millionen Bitcoins liefert tatsächlich Knappheit. Doch Knappheit allein kann die Inflation nicht abfedern – da muss man zweigleisig denken. Der Preis wird durch die Nachfrage bestimmt; wenn die Preise steigen, kann der Bitcoin-Kurs trotzdem nach unten gehen. Die eigene Kaufkraft wird nicht automatisch durch die Knappheit geschützt.
Diese Entwicklung kursierte in den letzten 6 Stunden in der Krypto-Szene und wurde von mehreren Wirtschaftsmedien weiterverbreitet. <c-1/>$BTC <c-1/> und <c-1/>$ETH <c-1/> wurden erneut an die Position „Inflationsschutz-Vermögenswerte“ gesetzt.
Die Haltung dieses Mannes hat sich seit zwanzig Jahren nicht verändert; was sich geändert hat, ist, dass er jedes Mal eine neue Formulierung findet, um es erneut zu erklären.
