#美联储10月加息概率降至17%
Zuerst das Fazit: Bei dieser Runde der Verschlüsselung könnte das, was wirklich umkämpft ist, nicht die Coins sein, sondern die Lizenzen..
📢 最新消息群里说
Am 2. Oktober hat der Independent Community Bankers Association (ICBA) in den USA die Office of the Comptroller of the Currency (OCC) vor ein Bundesgericht in Washington verklagt. Ziel ist es, dessen Regeln zu den „Nationalen Treuhandbanken“ sowie das Schreiben zur Auslegung Nr. 1176 aufheben zu lassen..
Auf den ersten Blick wirkt das nicht wie eine große Nachricht. Es gibt keine Kursreaktionen, keine K-Linien – doch wenn man es auseinanderzieht, bewegt es genau einen der untersten Pfähle dieser Runde Krypto..
Der Hintergrund: Bis heute hat die OCC bereits 21 Lizenzen für Nationale Treuhandbanken genehmigt oder unter Bedingungen genehmigt. Davon stehen 13 direkt im Zusammenhang mit Krypto.. Von Dezember 2025, etwa BitGo, Fidelity Digital Assets und Paxos, über die schrittweise Freigabe von Instituten in diesem Februar, April und Mai, bis hin zu Agora, Catena und Bastion, die am 18. September auf einmal genehmigt wurden..
Viele sehen nur „Krypto zerrt wieder am Regulierungsrahmen“, doch das wirklich Beachtenswerte ist: Diesmal geht der Bankensektor nicht einzeln gegen einzelne Antragsteller vor, sondern verklagt gleich die gesamte Regel.. Wenn man jeweils eine einzelne Genehmigung blockiert, ist es teuer und außerdem nicht wirksam genug; verklagt man die Regel selbst, reicht ein einzelner Erfolg, damit alle Lizenzen, die auf ihr aufbauen, erneut geprüft werden müssen..
Ihre Begründung ist nicht völlig aus der Luft gegriffen: Die OCC hat im Februar in den Regeln das Wort „Treuhandtätigkeit“ durch den breiteren Begriff „Betrieb eines Treuhandunternehmens und damit verbundene Aktivitäten“ ersetzt. Die ICBA sagt, dadurch werde aus einer begrenzten Lizenz, die eigentlich nur für Verwahrung gedacht ist, ein großes Fass, das man so hinbiegen könne, dass es auch Krypto-Geschäfte aufnehmen kann – ohne die gleichen Bindungen auf sich zu nehmen, die für Einlagenbanken gelten..
Noch entscheidender ist: Die OCC hat diesen Schritt früh antizipiert.. In den Regeln hat sie bereits vorab ein höchstrichterliches Urteil, Loper Bright, zitiert – die Botschaft ist klar: Am Ende wird man schauen müssen, wie die Richter unabhängig beurteilen..
Daher sollte man als Nächstes nicht auf die Freigabe einer einzelnen Lizenz starren, sondern darauf, wie dieses Verfahren entschieden wird.. Wenn die ICBA gewinnt, könnte diese Runde „Bankisierung“ bei Krypto direkt auf Pause gestellt werden. Unter den 13 krypto-bezogenen Lizenzen sind viele mit Auflagen versehen – sie dürften als Erste zur erneuten Überprüfung herausgezogen werden.. Doch wenn die OCC gewinnt, ist Krypto gleichbedeutend damit, im föderalen Bankensystem eine langfristige Essenskarte zu bekommen. Der Weg für die Gelder, über Verwahrung, Treuhand und Abwicklung als Fundamentkanäle zu laufen, wäre dann viel „geradliniger“ begründbar als jetzt..
Das eigentliche Problem liegt nicht wirklich in Bitcoin: Der Markt rechnet zwar aus, ob es diese Runde „über hunderttausend“ hinaus schaffen kann – aber wie weit es am Ende geht, könnte eher von einem Urteilsschreiben des Gerichts abhängen..
Zuerst das Fazit: Bei dieser Runde der Verschlüsselung könnte das, was wirklich umkämpft ist, nicht die Coins sein, sondern die Lizenzen..
📢 最新消息群里说
Am 2. Oktober hat der Independent Community Bankers Association (ICBA) in den USA die Office of the Comptroller of the Currency (OCC) vor ein Bundesgericht in Washington verklagt. Ziel ist es, dessen Regeln zu den „Nationalen Treuhandbanken“ sowie das Schreiben zur Auslegung Nr. 1176 aufheben zu lassen..
Auf den ersten Blick wirkt das nicht wie eine große Nachricht. Es gibt keine Kursreaktionen, keine K-Linien – doch wenn man es auseinanderzieht, bewegt es genau einen der untersten Pfähle dieser Runde Krypto..
Der Hintergrund: Bis heute hat die OCC bereits 21 Lizenzen für Nationale Treuhandbanken genehmigt oder unter Bedingungen genehmigt. Davon stehen 13 direkt im Zusammenhang mit Krypto.. Von Dezember 2025, etwa BitGo, Fidelity Digital Assets und Paxos, über die schrittweise Freigabe von Instituten in diesem Februar, April und Mai, bis hin zu Agora, Catena und Bastion, die am 18. September auf einmal genehmigt wurden..
Viele sehen nur „Krypto zerrt wieder am Regulierungsrahmen“, doch das wirklich Beachtenswerte ist: Diesmal geht der Bankensektor nicht einzeln gegen einzelne Antragsteller vor, sondern verklagt gleich die gesamte Regel.. Wenn man jeweils eine einzelne Genehmigung blockiert, ist es teuer und außerdem nicht wirksam genug; verklagt man die Regel selbst, reicht ein einzelner Erfolg, damit alle Lizenzen, die auf ihr aufbauen, erneut geprüft werden müssen..
Ihre Begründung ist nicht völlig aus der Luft gegriffen: Die OCC hat im Februar in den Regeln das Wort „Treuhandtätigkeit“ durch den breiteren Begriff „Betrieb eines Treuhandunternehmens und damit verbundene Aktivitäten“ ersetzt. Die ICBA sagt, dadurch werde aus einer begrenzten Lizenz, die eigentlich nur für Verwahrung gedacht ist, ein großes Fass, das man so hinbiegen könne, dass es auch Krypto-Geschäfte aufnehmen kann – ohne die gleichen Bindungen auf sich zu nehmen, die für Einlagenbanken gelten..
Noch entscheidender ist: Die OCC hat diesen Schritt früh antizipiert.. In den Regeln hat sie bereits vorab ein höchstrichterliches Urteil, Loper Bright, zitiert – die Botschaft ist klar: Am Ende wird man schauen müssen, wie die Richter unabhängig beurteilen..
Daher sollte man als Nächstes nicht auf die Freigabe einer einzelnen Lizenz starren, sondern darauf, wie dieses Verfahren entschieden wird.. Wenn die ICBA gewinnt, könnte diese Runde „Bankisierung“ bei Krypto direkt auf Pause gestellt werden. Unter den 13 krypto-bezogenen Lizenzen sind viele mit Auflagen versehen – sie dürften als Erste zur erneuten Überprüfung herausgezogen werden.. Doch wenn die OCC gewinnt, ist Krypto gleichbedeutend damit, im föderalen Bankensystem eine langfristige Essenskarte zu bekommen. Der Weg für die Gelder, über Verwahrung, Treuhand und Abwicklung als Fundamentkanäle zu laufen, wäre dann viel „geradliniger“ begründbar als jetzt..
Das eigentliche Problem liegt nicht wirklich in Bitcoin: Der Markt rechnet zwar aus, ob es diese Runde „über hunderttausend“ hinaus schaffen kann – aber wie weit es am Ende geht, könnte eher von einem Urteilsschreiben des Gerichts abhängen..
