Einen Cent weniger als vereinbart wurde zurückgeholt, aber die $NEAR sind nicht um einen Cent gestiegen: Hinterdrückt wurde es nie von Hackern
Am 1. Oktober wurde NEAR Intents gehackt, es gingen 3,8 Millionen US-Dollar verloren, und NEAR fiel innerhalb einer Stunde um 7 %.
Die nächsten Ereignisse wirkten wie ein Film: Am nächsten Morgen rief der Verantwortliche den Hacker öffentlich an: „Wir wissen bereits, wer du bist“, und gab ihm 48 Stunden. Ergebnis: Noch keine einen Tag später überwies der Hacker das Geld vollständig zurück und hinterließ on-chain noch einen Satz: „Das Geld ist zurück, wir haben uns geirrt.“
Eigentlich müsste, wenn das Geld zurück ist, auch der Preis wieder mitkommen.
Doch sobald die Rückzahlung bekannt wurde, rutschte NEAR innerhalb weniger Stunden sogar erneut auf 4,6.
📋 Beim letzten Mal sagte ich, ich würde drei Dinge beobachten – und jetzt sind alle Antworten da
· Ist die Entschädigung vollständig erfolgt? Nicht nötig—das Geld ist komplett zurück ✅
· Sind ETF-Mittel abgezogen worden? Nein: 3 Tage in Folge Netto-Zuflüsse, insgesamt ca. 57 Millionen US-Dollar ✅
· Ist das Intents-Volumen gefallen? Um etwa 30 %, aber Ein- und Auszahlungen waren für einen halben Tag gestoppt, verständlich
Zwei gute Nachrichten – und der Preis bleibt trotzdem völlig unverändert. Was drückt NEAR also wirklich?
🔍 So ist es: Es spielt das alte ETF-Schauspiel ab
Wenn man NEAR mit den damaligen SOL- und XRP-ETFs vergleicht, sieht man: Am 4. Tag nach der ETF-Listung:
SOL -4,0 %, XRP -6,8 %, NEAR -4,1 %.
Fast exakt dasselbe. Dass das Hacking gerade auf diesen Zeitpunkt fiel, war wohl nur Zufall.
Kurz gesagt: Eine ETF-Listung ist wie die Eröffnung eines Ladens mit Banddurchschneiden—vor dem Durchschneiden stehen alle Schlange (NEAR hatte sich vor der Listung schon verdoppelt), nach dem Durchschneiden zerstreuen sich die Leute. Kommt der Dieb—oder kommt er nicht—am Ende zerstreuen sie sich sowieso.
Auch die Binance-Daten passen dazu: Das Long/Short-Verhältnis der Großinvestoren fiel vom Tag der ETF-Listung von 3,2 auf 2,2; die Großen reduzieren ihre Longs leise.
📅 Die nächsten zwei entscheidenden Tage
Damals waren SOL und XRP in den Tagen 6 und 7 am stärksten im Minus: SOL fiel in einer Woche um 20 %, XRP um 14 % (damals fiel auch der Gesamtmarkt).
NEARs Tag 6 und 7 sind der 5. und 6. Oktober.
Außerdem hat Bitwise, der Emittent des ETFs, CEO bereits öffentlich empfohlen, in der Korrektur zu kaufen. Klar, wer den ETF herausgibt, möchte, dass du kaufst—was wirklich zählt, ist, ob die täglichen Nettozuflüsse des ETFs sich in Abflüsse umkehren.
Meine Einschätzung: Intents hat diese Angelegenheit diesmal sehr gut gelöst; das Hacking ist damit abgehakt. Aber die $NEAR kämpfen jetzt nicht um Sicherheit, sondern darum, ob sie aus dem „nach dem Banddurchschneiden zerstreuen sich die Leute“-Skript herauskommen. Wenn der 5. und 6. Oktober durchgestanden werden, ist das erst der echte Beweis, dass es sich wirklich von SOL und XRP unterscheidet.
Glaubst du, NEAR schafft es, dieses Drehbuch zu durchbrechen? Schreib es in die Kommentare👇
Am 1. Oktober wurde NEAR Intents gehackt, es gingen 3,8 Millionen US-Dollar verloren, und NEAR fiel innerhalb einer Stunde um 7 %.
Die nächsten Ereignisse wirkten wie ein Film: Am nächsten Morgen rief der Verantwortliche den Hacker öffentlich an: „Wir wissen bereits, wer du bist“, und gab ihm 48 Stunden. Ergebnis: Noch keine einen Tag später überwies der Hacker das Geld vollständig zurück und hinterließ on-chain noch einen Satz: „Das Geld ist zurück, wir haben uns geirrt.“
Eigentlich müsste, wenn das Geld zurück ist, auch der Preis wieder mitkommen.
Doch sobald die Rückzahlung bekannt wurde, rutschte NEAR innerhalb weniger Stunden sogar erneut auf 4,6.
📋 Beim letzten Mal sagte ich, ich würde drei Dinge beobachten – und jetzt sind alle Antworten da
· Ist die Entschädigung vollständig erfolgt? Nicht nötig—das Geld ist komplett zurück ✅
· Sind ETF-Mittel abgezogen worden? Nein: 3 Tage in Folge Netto-Zuflüsse, insgesamt ca. 57 Millionen US-Dollar ✅
· Ist das Intents-Volumen gefallen? Um etwa 30 %, aber Ein- und Auszahlungen waren für einen halben Tag gestoppt, verständlich
Zwei gute Nachrichten – und der Preis bleibt trotzdem völlig unverändert. Was drückt NEAR also wirklich?
🔍 So ist es: Es spielt das alte ETF-Schauspiel ab
Wenn man NEAR mit den damaligen SOL- und XRP-ETFs vergleicht, sieht man: Am 4. Tag nach der ETF-Listung:
SOL -4,0 %, XRP -6,8 %, NEAR -4,1 %.
Fast exakt dasselbe. Dass das Hacking gerade auf diesen Zeitpunkt fiel, war wohl nur Zufall.
Kurz gesagt: Eine ETF-Listung ist wie die Eröffnung eines Ladens mit Banddurchschneiden—vor dem Durchschneiden stehen alle Schlange (NEAR hatte sich vor der Listung schon verdoppelt), nach dem Durchschneiden zerstreuen sich die Leute. Kommt der Dieb—oder kommt er nicht—am Ende zerstreuen sie sich sowieso.
Auch die Binance-Daten passen dazu: Das Long/Short-Verhältnis der Großinvestoren fiel vom Tag der ETF-Listung von 3,2 auf 2,2; die Großen reduzieren ihre Longs leise.
📅 Die nächsten zwei entscheidenden Tage
Damals waren SOL und XRP in den Tagen 6 und 7 am stärksten im Minus: SOL fiel in einer Woche um 20 %, XRP um 14 % (damals fiel auch der Gesamtmarkt).
NEARs Tag 6 und 7 sind der 5. und 6. Oktober.
Außerdem hat Bitwise, der Emittent des ETFs, CEO bereits öffentlich empfohlen, in der Korrektur zu kaufen. Klar, wer den ETF herausgibt, möchte, dass du kaufst—was wirklich zählt, ist, ob die täglichen Nettozuflüsse des ETFs sich in Abflüsse umkehren.
Meine Einschätzung: Intents hat diese Angelegenheit diesmal sehr gut gelöst; das Hacking ist damit abgehakt. Aber die $NEAR kämpfen jetzt nicht um Sicherheit, sondern darum, ob sie aus dem „nach dem Banddurchschneiden zerstreuen sich die Leute“-Skript herauskommen. Wenn der 5. und 6. Oktober durchgestanden werden, ist das erst der echte Beweis, dass es sich wirklich von SOL und XRP unterscheidet.
Glaubst du, NEAR schafft es, dieses Drehbuch zu durchbrechen? Schreib es in die Kommentare👇
