🔷 Streit über die Sperrung gestohlener Gelder: THORChain vs. NEAR Intents
📋 Fakten:
• Nach dem Hack von Bitget am 24. September wurden 387,5 Mio. US-Dollar gestohlen
• Bitgets CEO Gracy Chen bat THORChain, die Adressen des Angreifers nicht zu bedienen
• THORChain lehnte ab und berief sich auf die Prinzipien eines permissionless Protokolls
• Entwickler Boone Wheeler: „Ein Protokoll ohne Erlaubnis kann Gelder nicht sperren“
• NEAR Intents bezog die gegenteilige Position
• Das automatisierte System SHIELD identifizierte 50+ Mio. US-Dollar an Überweisungsversuchen
• Es stoppte 503.000 US-Dollar im Zuge der Ausführung
• Über das System gingen 166.000 US-Dollar
• Streit zwischen Kryptopunks und Befürwortern regulierter Infrastruktur
🧠 Der Hack von Bitget legte eine grundlegende philosophische Spaltung in der Kryptoindustrie offen. THORChain behauptet, dass ein echter dezentralisierter Protokoll die Herkunft der Gelder nicht sehen kann. NEAR Intents zeigt, dass man die Dezentralisierung bewahren kann, indem man Schutzmechanismen hinzufügt.
⚠️ Risiken: ethische Dilemmata; regulatorischer Druck; Möglichkeit von Missbrauch; Fragmentierung der Branche; Nutzerverluste.
❓ Kann man Dezentralisierung und Sicherheit vereinen? 👇
$RUNE $NEAR #Rune
📋 Fakten:
• Nach dem Hack von Bitget am 24. September wurden 387,5 Mio. US-Dollar gestohlen
• Bitgets CEO Gracy Chen bat THORChain, die Adressen des Angreifers nicht zu bedienen
• THORChain lehnte ab und berief sich auf die Prinzipien eines permissionless Protokolls
• Entwickler Boone Wheeler: „Ein Protokoll ohne Erlaubnis kann Gelder nicht sperren“
• NEAR Intents bezog die gegenteilige Position
• Das automatisierte System SHIELD identifizierte 50+ Mio. US-Dollar an Überweisungsversuchen
• Es stoppte 503.000 US-Dollar im Zuge der Ausführung
• Über das System gingen 166.000 US-Dollar
• Streit zwischen Kryptopunks und Befürwortern regulierter Infrastruktur
🧠 Der Hack von Bitget legte eine grundlegende philosophische Spaltung in der Kryptoindustrie offen. THORChain behauptet, dass ein echter dezentralisierter Protokoll die Herkunft der Gelder nicht sehen kann. NEAR Intents zeigt, dass man die Dezentralisierung bewahren kann, indem man Schutzmechanismen hinzufügt.
⚠️ Risiken: ethische Dilemmata; regulatorischer Druck; Möglichkeit von Missbrauch; Fragmentierung der Branche; Nutzerverluste.
❓ Kann man Dezentralisierung und Sicherheit vereinen? 👇
$RUNE $NEAR #Rune
