In Alipay gibt es eine ziemlich unheimliche Versicherung:
Geldkarten-Schutzversicherung
Bis heute habe ich nicht wirklich verstanden, welchen Sinn es hat.
//
Wenn die Karte Probleme hat und es zu unbefugten Abbuchungen kommt
1. musst du nachweisen, dass es nicht von dir selbst betrieben wurde
2. Wenn dein Handy infiziert ist, Passwörter und Bestätigungscodes gestohlen wurden, musst du das ebenfalls belegen. Letztlich, wenn es wirklich ein Trojaner war: Wer trägt dann die Verantwortung – der Nutzer oder die Bank? Das lässt sich nicht klar sagen
3. Wenn die Systeme der Bank durch eine Sicherheitslücke angegriffen und geknackt werden und dem Kunden das Geld verloren geht.
Wenn es also an der Systemlücke liegt, dann besteht der einzige Sinn dieser Sicherheitsversicherung darin, dass das öffentliche Interesse an solchen Vorfällen von „Gruppen-“ auf den „Einzelfall“ so extrem wie möglich eingegrenzt wird, damit es nicht zu einem großflächigen Meinungs- bzw. Aufregungsereignis wird.
//
Vor kurzem das Schadenersatz-Event rund um „Matcha“: Tatsächlich geht es dabei darum, dass die Bankkarte zwar eingefroren ist, das Geld aber trotzdem weg war. Ganz offen: Matcha trägt die alleinige Verantwortung, also muss Matcha zahlen.
Beim Thema „Gate“ liegt das Problem in der „Beweisführung“. Überall wird hin und her Beweise zusammengesucht.
Wenn das Problem an der Börse selbst liegt, hat die Institution die Verantwortung und die Pflicht, im Rahmen einer Absicherung Schadenersatz zu leisten.
Das Schwierige ist: Bei kleinen, nicht standardisierten Vorfällen erkennt die Börse ihre Fehler an und zahlt rechtzeitig – sodass es nicht zu einer kollektiven öffentlichen Debatte eskaliert.
Wenn die Börse die Schuld nicht anerkennt, dann liegt jede Maßnahme beim Nutzer selbst. Der Nutzer muss dann allerlei Beweise erbringen…….
Geldkarten-Schutzversicherung
Bis heute habe ich nicht wirklich verstanden, welchen Sinn es hat.
//
Wenn die Karte Probleme hat und es zu unbefugten Abbuchungen kommt
1. musst du nachweisen, dass es nicht von dir selbst betrieben wurde
2. Wenn dein Handy infiziert ist, Passwörter und Bestätigungscodes gestohlen wurden, musst du das ebenfalls belegen. Letztlich, wenn es wirklich ein Trojaner war: Wer trägt dann die Verantwortung – der Nutzer oder die Bank? Das lässt sich nicht klar sagen
3. Wenn die Systeme der Bank durch eine Sicherheitslücke angegriffen und geknackt werden und dem Kunden das Geld verloren geht.
Wenn es also an der Systemlücke liegt, dann besteht der einzige Sinn dieser Sicherheitsversicherung darin, dass das öffentliche Interesse an solchen Vorfällen von „Gruppen-“ auf den „Einzelfall“ so extrem wie möglich eingegrenzt wird, damit es nicht zu einem großflächigen Meinungs- bzw. Aufregungsereignis wird.
//
Vor kurzem das Schadenersatz-Event rund um „Matcha“: Tatsächlich geht es dabei darum, dass die Bankkarte zwar eingefroren ist, das Geld aber trotzdem weg war. Ganz offen: Matcha trägt die alleinige Verantwortung, also muss Matcha zahlen.
Beim Thema „Gate“ liegt das Problem in der „Beweisführung“. Überall wird hin und her Beweise zusammengesucht.
Wenn das Problem an der Börse selbst liegt, hat die Institution die Verantwortung und die Pflicht, im Rahmen einer Absicherung Schadenersatz zu leisten.
Das Schwierige ist: Bei kleinen, nicht standardisierten Vorfällen erkennt die Börse ihre Fehler an und zahlt rechtzeitig – sodass es nicht zu einer kollektiven öffentlichen Debatte eskaliert.
Wenn die Börse die Schuld nicht anerkennt, dann liegt jede Maßnahme beim Nutzer selbst. Der Nutzer muss dann allerlei Beweise erbringen…….