Vom erneuten Ausloten bis zum Zurückziehen, vom Anheben der Tiefs bis zur späteren Reparatur – und dann erneut scheitert es
BTC drückt weiter nach unten. Eigentlich gab es bereits Gründe, die für Schwäche sprechen. Aber dann wurde ein neues Tief wieder zurückgezogen, und beim nächsten Abwärtsversuch wurde es nicht noch tiefer. Um wie viel muss man die ursprüngliche Einschätzung ändern? Muss man, wenn es erst einmal zu einem Rebound kommt, dann automatisch auf Long umschwenken?
Wenn ich das Originalbuch lese: Bei diesen verteilten Beispielen will ich vor allem herausfinden, was nur das weitere Fallen behindert und welche Veränderungen wirklich dazu beitragen, die ursprüngliche Schwäche zu drehen. Wir verfolgen dabei eine unabhängige BTC-Entwicklung und betrachten diese beiden Fragen getrennt.#BTC
Zuerst einmal hier anhalten: Es gibt Gründe, die für Schwäche sprechen
Dies ist ein nachträglich für den Unterricht ausgewähltes Beispiel und keine Fortsetzung von Lektion 17 zu einem vollständigen Marktverlauf. Binance-BTCUSDT-USDT-Perpetual mit USDT-Margin, 4-Stunden-Kerzen nach ausgeführten Trades; alle Zeitangaben einheitlich in UTC+8. Abbildung 1 beginnt am 26. Juli 2026 um 00:00 Uhr und zeigt zunächst den Zeitraum bis zum 28. Juli, 12:00 Uhr.
Der Kurs stieg zunächst auf etwa 65.700 und drehte dann nach unten. A ist die Kerze, die am 28. Juli um 04:00 Uhr eröffnete. Sie entfernte sich deutlich nach unten von dem Niveau der vorherigen Erholung. Direkt danach testete die nächste Kerze ein tieferes Niveau und schloss tiefer.
Das Volumen von A betrug etwa 33.300 BTC und lag damit über den 17.200 BTC der vorherigen Kerze. Auch die Spanne zwischen Hoch und Tief wurde deutlich größer. Das Volumen nahm zu, der Kurs bewegte sich nach unten, und anschließend setzte sich der Rückgang fort. Die Einschätzung als schwach stützt sich zu diesem Zeitpunkt auf diese bereits eingetretenen Bewegungen.
Als Nächstes prüfen wir, ob dieser Abwärtsdruck anhalten kann: Wird nach einem erneuten Test des Tiefs der Kurs nicht zurückgekauft, stützt das die Erwartung einer anhaltenden Schwäche. Wird ein neues Tief dagegen rasch zurückgekauft oder schließt der Kurs sogar über dem Schlusskurs von A, müssen wir unsere Einschätzung erneut überprüfen.
Das Tief der letzten Kerze in Abbildung 1 bei 63.021,0 dient zunächst als Orientierungswert. Es ist lediglich das bis dahin beobachtete Tief und kann noch nicht als wiederholt bestätigte Unterstützung gelten.
Neues Tief wird zurückgekauft: Erst einmal die Erwartung eines weiteren Rückgangs anpassen
Betrachten wir die nächsten drei Kerzen bis zum 29. Juli, 00:00 Uhr. B ist die Kerze vom 28. Juli, 20:00 Uhr: Nachdem der Kurs ein tieferes Niveau erreicht hatte, erholte er sich deutlich. Der Schlusskurs lag bereits über dem von A.
Das Volumen dieser Kerze beträgt etwa 46.100 BTC und ist damit größer als bei A. Trotz des höheren Volumens blieb der Kurs nicht auf einem tieferen Niveau, sondern erholte sich deutlich. Das zeigt, dass der Abwärtsdruck dieses Mal auf eine Reaktion der Käufer traf.
Hier müssen wir zwei Einschätzungen voneinander trennen: A und der anschließende Rückgang zeigen bereits, dass diese Bewegung schwächer geworden ist. B erinnert uns jedoch daran, dass der Rückgang nicht unbedingt problemlos weitergehen muss. Zunächst passen wir unsere Erwartungen dazu an, ob sich der Rückgang unmittelbar fortsetzen kann. Ob der Markt bereits Stärke zeigt, hängt davon ab, ob die Erholung die ursprüngliche Struktur verändern kann.
B hat gerade erst geschlossen. Allein aufgrund dieser einen Erholungskerze fehlen noch Belege für einen anschließenden Anstieg und Rückgang. Zu diesem Zeitpunkt können wir unsere Zuversicht in einen unmittelbar folgenden weiteren Rückgang zurückschrauben und zugleich vor der ursprünglichen Schwäche auf der Hut bleiben.
Auch das Gold-Beispiel aus dem Originalwerk wurde neu bewertet: Der anfängliche heftige Rückgang wurde als SOW (Auftreten von Schwäche) gedeutet, die anschließende kraftlose Erholung als LPSY (schwache Erholung bei weiterhin überwiegendem Angebot). Doch der spätere Rückgang stoppte nahe der ursprünglichen Unterstützung, woraufhin der Autor seine Einschätzung überdachte: Könnte der vorherige heftige Rückgang bei hohem Volumen mit anschließendem hochgezogenem Schlusskurs einen kleinen panikartigen Ausverkauf dargestellt haben? Könnte danach eine erneute Akkumulation folgen?
Auch diese alternative Erklärung muss überprüft werden. Der BTC-Ausschnitt nutzt diese Prüfmethode, stuft B aber nicht direkt als panikartigen Ausverkauf ein.
Erneuter Test nach unten: Hält die Verbesserung stand?
Wir betrachten den Chart weiter bis zum 30. Juli, 20:00 Uhr. Nach B kam es zunächst zu einer Erholung, doch dann trat erneut Verkaufsdruck auf: Die Kerze direkt vor T schloss deutlich tiefer, und das Volumen war größer als bei B. Die Verkäufer haben weiterhin Kraft – das müssen wir zusammen mit der anschließenden Verbesserung betrachten.
Direkt danach lag das Tief von T über dem von B, und der Schlusskurs wurde wieder nach oben gezogen. Anschließend stieg der Kurs zunächst und gab dann wieder nach, bis er bei C – der Kerze vom 30. Juli, 16:00 Uhr – erneut nach oben zog und auf einem höheren Niveau schloss als zuvor in dieser Erholung.
Im Vergleich zu Abbildung 2 haben wir jetzt zwei zusätzliche Informationen: Das Tief beim erneuten Test nach unten liegt höher, und der Kurs hat sich nach oben erholt. Deshalb können wir nicht länger so tun, als wäre die Reaktion der Käufer völlig wirkungslos gewesen.
Betrachtet man jedoch das gesamte Chart, liegt C weiterhin unter dem vorherigen Hoch bei etwa 65.700, und auf dem Weg nach oben war deutlicher Verkaufsdruck zu sehen. Höhere Tiefs sind ein Hinweis auf eine Verbesserung, reichen aber noch nicht aus, um zu bestätigen, dass die zuvor schwache Struktur sich umgekehrt hat.
Das Volumen bei C nahm gegenüber der vorherigen Kerze zu, lag aber weiterhin unter dem von A. Hier vergleichen wir jeweils das Volumen einer einzelnen 4-Stunden-Kerze. Beide Vergleiche können gleichzeitig zutreffen; daraus lässt sich nicht schließen, dass das Volumen während der gesamten Erholung abnahm.
Auch im Originalwerk wird an dieser Stelle weiter abgewartet und getestet: Ein kräftiger Anstieg und Anzeichen dafür, dass Angebot absorbiert wird, würden die Erklärung einer erneuten Akkumulation stützen. Wird die Erholung dagegen abgewiesen und zeigt sich anschließend erneut Schwäche, stärkt das die Annahme einer erneuten Distribution. Es gibt eine Verbesserung, doch wir müssen noch sehen, ob sie sich fortsetzen kann.
Bei dieser BTC-Bewegung prüfe ich weiter, ob der anschließende Anstieg anhält und ob der Rückgang die bereits erzielte Erholung respektiert. Ich halte zunächst das Tief von T bei 63.234,0 fest. Sollte der Kurs erneut darunter schließen, wäre die Voraussetzung „das angehobene Tief hält weiterhin“ verletzt. Dann müssten wir wieder stärker auf Abwärtsdruck achten.
Hier verwenden wir das Tief von T, um diese Erholung zu überprüfen. Wir machen daraus weder einen allgemeinen Maßstab für eine Trendwende noch einen Einstiegskurs oder Stop-Loss-Kurs.
Was danach geschah: Die Erholung konnte sich nicht halten
Zum Schluss betrachten wir separat die sieben neu hinzugekommenen Kerzen bis zum 1. August, 00:00 Uhr. Der goldene Hintergrund im Chart kennzeichnet die späteren Daten. Der Kurs tastete sich zeitweise erneut nach oben, konnte den Anstieg jedoch nicht halten und schloss anschließend mehrere Kerzen in Folge tiefer.
D ist die Kerze vom 31. Juli, 20:00 Uhr, und schloss unter dem Tief von T. Das Volumen stieg gegenüber der vorherigen Kerze von etwa 20.500 auf 67.300 BTC, und auch die Abwärtsbewegung fiel deutlich größer aus. Der Verkaufsdruck sorgte für ein höheres Volumen und machte zugleich das zuvor angehobene Tief zunichte.
Damit hat die in Abbildung 3 angesetzte Prüfung der Erholung nicht bestanden, und der Abwärtsdruck nimmt wieder zu. Wir nehmen die Einschätzung zurück, dass „diese Erholung weiterhin Bestand hat“. Dass B und T zuvor Widerstand boten, bleibt eine Tatsache – daraus entwickelte sich jedoch keine anhaltende Erholung.
Ein Detail sollten wir ebenfalls festhalten: D fiel während der Kerze zwar unter das Tief von B, schloss aber immer noch leicht darüber. Das Ergebnis stützt also die Einschätzung „Erholung gescheitert, Verkaufsdruck stärker“. Es rechtfertigt nicht die übertriebene Aussage, dass sämtliche Unterstützungen vollständig durchbrochen seien – und erst recht nicht die Behauptung, der gesamte Markt sei in einen Bärenmarkt eingetreten.
Im Gold-Beispiel des Originalwerks stützten letztlich ein fehlgeschlagener späterer Test, eine schwache Erholung, erneut einsetzendes Angebot und der anschließende Rückgang nach dem Durchbruch die Erklärung einer erneuten Distribution. In diesem Beispiel wird lediglich diese eine lokale Erholung geprüft; der vollständige Verlauf des Gold-Beispiels wird nicht nachgebildet.
Meine Lernzusammenfassung
Aus dieser Lektion nehme ich mit: Wenn ein Rückgang ins Stocken gerät, passe ich zunächst meine Erwartungen an einen unmittelbar folgenden weiteren Rückgang an. Zeigt sich eine Erholung, prüfe ich, ob sie die ursprüngliche Schwäche verändert. Wird die Grundlage der Erholung zunichtegemacht, passe ich meine Einschätzung erneut an. Wenn ich bei jedem Schritt klar benenne, was sich geändert hat und was weiterhin gilt, ändere ich meine Meinung nicht ständig nur aufgrund eines Kursanstiegs oder -rückgangs.
Eine Aktualisierung der Beobachtung bedeutet, dass wir die Erklärung ändern. Wird eine ursprüngliche Voraussetzung verletzt, müssen wir den Plan aufgeben oder neu bewerten. Ob ein Einstieg erfolgt, muss separat anhand klarer Bedingungen festgelegt werden. Wenn eine bestehende Position die zuvor festgelegte Risikogrenze erreicht, muss man nicht auf eine endgültige Bestätigung der Distribution warten. Eine Long-Position zu schließen bedeutet nicht automatisch, eine Short-Position einzugehen. Die starke Short-Empfehlung im konkreten Beispiel des Originalwerks lässt sich nicht direkt als Handlungsanweisung für jede Erholung übernehmen.
Eine kleine Übung zum Schluss
Betrachte zunächst nur Abbildung 3: Welchen Teil deiner ursprünglichen Einschätzung würdest du ändern, und welchen beibehalten? Nenne für beide jeweils Belege aus dem Chart. Sieh dir dann D in Abbildung 4 an: Welcher Beleg für die Erholung wurde zunichtegemacht, und wie würdest du deine Einschätzung aktualisieren?
Schreibt eure Begründung gerne in die Kommentare – antwortet nicht einfach nur mit „steigt“ oder „fällt“. Eine Musteranalyse ergänze ich später in den Kommentaren zu diesem Beitrag.
Auf dem Weg des Tradings wächst Onkel Kong gemeinsam mit dir.