US-Spot-ETF $BTC : Im dritten Quartal flossen rund 6,34 Milliarden US-Dollar netto zu – das ist das stärkste Quartal seit 2026. Damit wurde der Nettoabfluss aus dem zweiten Quartal in Höhe von etwa 5 Milliarden US-Dollar vollständig umgedreht.
Aufgeschlüsselt zeigt sich ein ungleichmäßiger Rhythmus: Im Juli flossen nur 172 Millionen US-Dollar zu, im August ging es auf 3,52 Milliarden US-Dollar hoch. Im September waren es 2,65 Milliarden US-Dollar, im Monatsvergleich ging es dann um etwa 25% zurück. Zudem schwächte es sich gegen Ende September deutlich ab: In der letzten Woche gab es an einem Tag einen Nettoabfluss von rund 149 Millionen US-Dollar. Damit endete eine Serie von neun Handelstagen mit einem kumulierten Mittelzufluss von etwa 3,1 Milliarden US-Dollar. Kurz gesagt: Das Geld für dieses Quartal kam vor allem in der August-Welle herein.
Im selben Zeitraum stieg Bitcoin im dritten Quartal um etwa 42,7% – das beste Quartal seit 2017. Auch das ETF der eigenen „Kategorie“ $ETH zog im dritten Quartal rund 3,1 Milliarden US-Dollar an. Wenn man das nach relativer Marktkapitalisierung bewertet, liegt die Zuflussintensität des $ETH -ETFs etwa 2,5-mal höher als die des $BTC -ETFs.
Ich möchte auf ein leicht zu übersehendes Strukturproblem hinweisen: Die Mittel werden immer stärker konzentriert. Entlang der ETF-Leitung handelt es sich um vermögensallokierende (konfigurierende) Gelder, die kaufen – auf der On-Chain-Seite gibt es dagegen auch Unternehmens-Treasuries wie diese Art von „einzelner Großwal“, die sich das Angebot einsammeln. Wenn Kaufaufträge sich auf „wenige große Konten + passive Zeichnungen“ konzentrieren, hängt die Markt-Elastizität vor allem von den Geldflüssen ab – und die Schalthebel dafür liegen bei den Makro-Faktoren. Die Rendite von US-Staatsanleihen mit 10 Jahren nähert sich gerade 5,3%: Das sind die höchsten Opportunitätskosten für den ETF-Kauf.
Meine Einschätzung: 6,34 Milliarden US-Dollar sind ein „Wiederanstieg“, aber noch keine „Rückkehr“. Ob der tatsächliche institutionelle Bedarf wieder da ist, lässt sich erst beurteilen, wenn das vierte Quartal den Nettozufluss aufrechterhalten kann – ohne dass es wie im August zu einer solchen Einmonats-Welle mit Extremvolumen kommt.
Wie seht ihr das: Ist dieser ETF-Kauf vor allem der langfristige Einstieg von Allokationsgeldern – oder eher ein Effekt des Meldefensters am Quartalsende? #BitcoinETFNettozuflussDrittesQuartal63.4MilliardenUS-Dollar
Aufgeschlüsselt zeigt sich ein ungleichmäßiger Rhythmus: Im Juli flossen nur 172 Millionen US-Dollar zu, im August ging es auf 3,52 Milliarden US-Dollar hoch. Im September waren es 2,65 Milliarden US-Dollar, im Monatsvergleich ging es dann um etwa 25% zurück. Zudem schwächte es sich gegen Ende September deutlich ab: In der letzten Woche gab es an einem Tag einen Nettoabfluss von rund 149 Millionen US-Dollar. Damit endete eine Serie von neun Handelstagen mit einem kumulierten Mittelzufluss von etwa 3,1 Milliarden US-Dollar. Kurz gesagt: Das Geld für dieses Quartal kam vor allem in der August-Welle herein.
Im selben Zeitraum stieg Bitcoin im dritten Quartal um etwa 42,7% – das beste Quartal seit 2017. Auch das ETF der eigenen „Kategorie“ $ETH zog im dritten Quartal rund 3,1 Milliarden US-Dollar an. Wenn man das nach relativer Marktkapitalisierung bewertet, liegt die Zuflussintensität des $ETH -ETFs etwa 2,5-mal höher als die des $BTC -ETFs.
Ich möchte auf ein leicht zu übersehendes Strukturproblem hinweisen: Die Mittel werden immer stärker konzentriert. Entlang der ETF-Leitung handelt es sich um vermögensallokierende (konfigurierende) Gelder, die kaufen – auf der On-Chain-Seite gibt es dagegen auch Unternehmens-Treasuries wie diese Art von „einzelner Großwal“, die sich das Angebot einsammeln. Wenn Kaufaufträge sich auf „wenige große Konten + passive Zeichnungen“ konzentrieren, hängt die Markt-Elastizität vor allem von den Geldflüssen ab – und die Schalthebel dafür liegen bei den Makro-Faktoren. Die Rendite von US-Staatsanleihen mit 10 Jahren nähert sich gerade 5,3%: Das sind die höchsten Opportunitätskosten für den ETF-Kauf.
Meine Einschätzung: 6,34 Milliarden US-Dollar sind ein „Wiederanstieg“, aber noch keine „Rückkehr“. Ob der tatsächliche institutionelle Bedarf wieder da ist, lässt sich erst beurteilen, wenn das vierte Quartal den Nettozufluss aufrechterhalten kann – ohne dass es wie im August zu einer solchen Einmonats-Welle mit Extremvolumen kommt.
Wie seht ihr das: Ist dieser ETF-Kauf vor allem der langfristige Einstieg von Allokationsgeldern – oder eher ein Effekt des Meldefensters am Quartalsende? #BitcoinETFNettozuflussDrittesQuartal63.4MilliardenUS-Dollar