Die SEC hat am 18. August offiziell den Entwurf „Regulation Crypto Assets“ (Aktenzeichen S7-2026-27) eingereicht, am 21. August im Bundesanzeiger veröffentlicht und eine 60-tägige öffentliche Kommentierungsfrist angesetzt, die ungefähr am 20. Oktober endet. Zuerst zur Klarstellung: Das ist ein Vorschlag, kein in Kraft getretenes Gesetz.
Er bietet zwei Ausnahmen für die Mittelbeschaffung. Eine ist die Ausnahme für Start-ups: innerhalb von vier Jahren maximal 5 Millionen US-Dollar, nur einmal pro Projekt, öffentliches Marketing ist möglich, Verkauf an nicht qualifizierte Anleger ist erlaubt, und es besteht keine Pflicht zu Audits. Die zweite ist nach Reg A+ gestaltet: innerhalb von 12 Monaten eine Obergrenze von Tier 1 in Höhe von 20 Millionen US-Dollar und Tier 2 in Höhe von 75 Millionen US-Dollar; Tier 2 muss geprüfte Abschlüsse vorlegen, und die Zeichnungen nicht qualifizierter Anleger werden auf 10% des jeweils höheren Werts aus Jahresumsatz oder Nettovermögen begrenzt.
Aber ich denke, das eigentliche Gewicht liegt nicht in diesen zwei Limits. Erstens sieht die vorgeschlagene Rule 500 vor, dass Käufer, die als „qualified purchasers“ nach Section 18(b)(3) des Securities Act gelten, direkt Vorrang gegenüber den Registrierungs- und Qualifikationsanforderungen der einzelnen Bundesstaaten haben; es bleiben lediglich Anti-Betrug, Einreichungen und Gebühren. Zweitens gelten solche Token nicht als „restricted securities“ im Sinne von Rule 144, es gibt also keine Sperrfrist. Mit anderen Worten: Es geht darum, ob man sie öffentlich verkaufen und ob man sie sofort weiterhandeln darf. Die Limits sind nur die Schwelle, aber die Handelbarkeit ist die Wegscheide bei der Bewertungsfrage.
Die andere Hälfte ist der „Graduation“-Mechanismus: Wenn ein Emittent die anfänglich gegenüber den Investoren eingegangenen „wesentlichen Management-Bemühungen“ entweder erfüllt oder dauerhaft beendet und danach keine neuen Zusagen mehr macht, wird der jeweilige Investitionsvertrag als beendet betrachtet; die Token können dann ihre Wertpapier-Identität ablegen und frei gehandelt werden, nachdem sie über Form TR zertifiziert wurden. Die SEC selbst schätzt, dass pro Jahr etwa 130 Emissionen diese beiden Ausnahmen nutzen und ungefähr 475 Unternehmen potenziell über einen Safe Harbor laufen könnten. Kommissarin Hester Peirce weist darauf hin, dass sich das „nicht an jedes Modell anpassen“ werde, und ihre geplante Abreise im November 2026 macht die Zeitleiste ohnehin zu einer Variablen.
Der Hintergrund ist, dass der CLARITY Act im Senat feststeckt; die Markt-Einschätzung für eine Verabschiedung bis Ende 2026 ist von den rund 82% im Februar auf Mitte August auf 18%–21% gefallen. Die SEC wartet nicht auf den Kongress.
Ich neige dazu, das als „Unsicherheit aus der Grauzone auf die Bühne holen“ zu sehen – nicht als Startsignal für eine neue ICO-Welle. Wie beurteilst du diese „Graduation“-Zertifizierung: Ist sie wirklich glaubwürdig oder verschiebt sie nur den Streit um das Wertpapierrecht in den Sekundärmarkt?
#SECwirdKlarOnChainCrowdfundingRegeln
Er bietet zwei Ausnahmen für die Mittelbeschaffung. Eine ist die Ausnahme für Start-ups: innerhalb von vier Jahren maximal 5 Millionen US-Dollar, nur einmal pro Projekt, öffentliches Marketing ist möglich, Verkauf an nicht qualifizierte Anleger ist erlaubt, und es besteht keine Pflicht zu Audits. Die zweite ist nach Reg A+ gestaltet: innerhalb von 12 Monaten eine Obergrenze von Tier 1 in Höhe von 20 Millionen US-Dollar und Tier 2 in Höhe von 75 Millionen US-Dollar; Tier 2 muss geprüfte Abschlüsse vorlegen, und die Zeichnungen nicht qualifizierter Anleger werden auf 10% des jeweils höheren Werts aus Jahresumsatz oder Nettovermögen begrenzt.
Aber ich denke, das eigentliche Gewicht liegt nicht in diesen zwei Limits. Erstens sieht die vorgeschlagene Rule 500 vor, dass Käufer, die als „qualified purchasers“ nach Section 18(b)(3) des Securities Act gelten, direkt Vorrang gegenüber den Registrierungs- und Qualifikationsanforderungen der einzelnen Bundesstaaten haben; es bleiben lediglich Anti-Betrug, Einreichungen und Gebühren. Zweitens gelten solche Token nicht als „restricted securities“ im Sinne von Rule 144, es gibt also keine Sperrfrist. Mit anderen Worten: Es geht darum, ob man sie öffentlich verkaufen und ob man sie sofort weiterhandeln darf. Die Limits sind nur die Schwelle, aber die Handelbarkeit ist die Wegscheide bei der Bewertungsfrage.
Die andere Hälfte ist der „Graduation“-Mechanismus: Wenn ein Emittent die anfänglich gegenüber den Investoren eingegangenen „wesentlichen Management-Bemühungen“ entweder erfüllt oder dauerhaft beendet und danach keine neuen Zusagen mehr macht, wird der jeweilige Investitionsvertrag als beendet betrachtet; die Token können dann ihre Wertpapier-Identität ablegen und frei gehandelt werden, nachdem sie über Form TR zertifiziert wurden. Die SEC selbst schätzt, dass pro Jahr etwa 130 Emissionen diese beiden Ausnahmen nutzen und ungefähr 475 Unternehmen potenziell über einen Safe Harbor laufen könnten. Kommissarin Hester Peirce weist darauf hin, dass sich das „nicht an jedes Modell anpassen“ werde, und ihre geplante Abreise im November 2026 macht die Zeitleiste ohnehin zu einer Variablen.
Der Hintergrund ist, dass der CLARITY Act im Senat feststeckt; die Markt-Einschätzung für eine Verabschiedung bis Ende 2026 ist von den rund 82% im Februar auf Mitte August auf 18%–21% gefallen. Die SEC wartet nicht auf den Kongress.
Ich neige dazu, das als „Unsicherheit aus der Grauzone auf die Bühne holen“ zu sehen – nicht als Startsignal für eine neue ICO-Welle. Wie beurteilst du diese „Graduation“-Zertifizierung: Ist sie wirklich glaubwürdig oder verschiebt sie nur den Streit um das Wertpapierrecht in den Sekundärmarkt?
#SECwirdKlarOnChainCrowdfundingRegeln