US-BANKEN KÖNNTEN ENDLICH EINE KLARERE KRYPT0-REGELWERK ERHALTEN.
Der Congressional Research Service hat gerade einen neuen Bericht zu „Crypto and Bank-Permissible Activities“ veröffentlicht, und die zentrale Frage ist einfach:
Was genau dürfen US-Banken im Umgang mit Krypto tun?
Der CRS-Report sagt, dass Aufsichtsbehörden im Allgemeinen zwei Dinge prüfen:
Steht die Aktivität in Bezug zum Bankgeschäft oder ist sie lediglich damit verbunden?
Schafft sie Risiken für die Sicherheit und Solidität der Bank?
Der Bericht hält außerdem fest, dass sich die Krypto-Politik seit 2017 wiederholt mit den Änderungen bei den föderalen Bankaufsichtsbehörden und Präsidialverwaltungen verschoben hat.
Der Kongress hat nun mehrere mögliche Wege:
Lassen, dass die Aufsichtsbehörden weiterhin entscheiden, welche Krypto-Aktivitäten zulässig sind.
Gesetze verabschieden, die ausdrücklich bestimmte Aktivitäten erlauben oder einschränken.
Legislation mit regulatorischer Aufsicht kombinieren.
Der CLARITY Act könnte zu einem wesentlichen Bestandteil dieser Debatte werden.
Laut CRS würde die Version aus dem Repräsentantenhaus es Banken erlauben, digitale Vermögenswerte oder Blockchain-Technologie für Aktivitäten zu nutzen, die andernfalls durch das Gesetz gestattet sind.
Die im Senat berichtete Version ginge weiter und würde 11 Kategorien von Krypto-Aktivitäten hinzufügen, die für Bankorganisationen und Kreditgenossenschaften zulässig sein könnten.
Dazu gehören Aktivitäten wie die Zeichnung und der Handel mit digitalen Vermögenswerten.
Aber das ist noch kein neues Gesetz. Der CRS beschreibt die politischen Optionen und die Unterschiede zwischen den Vorschlägen.
Die größere Frage:
Werden die Krypto-Banking-Regeln irgendwann direkt in das Gesetz geschrieben, oder werden die Aufsichtsbehörden weiterhin entscheiden, wo die Grenze verläuft?
BANKEN WOLLEN KLARHEIT. KRYPT0 WILL ZUGANG. DER KONGRESS MUSS DIE GRENZE ZIEHEN.
Würden klarere Regeln die institutionelle Krypto-Übernahme beschleunigen oder den Banken einfach mehr Möglichkeiten geben, in den Markt einzutreten?
Der Congressional Research Service hat gerade einen neuen Bericht zu „Crypto and Bank-Permissible Activities“ veröffentlicht, und die zentrale Frage ist einfach:
Was genau dürfen US-Banken im Umgang mit Krypto tun?
Der CRS-Report sagt, dass Aufsichtsbehörden im Allgemeinen zwei Dinge prüfen:
Steht die Aktivität in Bezug zum Bankgeschäft oder ist sie lediglich damit verbunden?
Schafft sie Risiken für die Sicherheit und Solidität der Bank?
Der Bericht hält außerdem fest, dass sich die Krypto-Politik seit 2017 wiederholt mit den Änderungen bei den föderalen Bankaufsichtsbehörden und Präsidialverwaltungen verschoben hat.
Der Kongress hat nun mehrere mögliche Wege:
Lassen, dass die Aufsichtsbehörden weiterhin entscheiden, welche Krypto-Aktivitäten zulässig sind.
Gesetze verabschieden, die ausdrücklich bestimmte Aktivitäten erlauben oder einschränken.
Legislation mit regulatorischer Aufsicht kombinieren.
Der CLARITY Act könnte zu einem wesentlichen Bestandteil dieser Debatte werden.
Laut CRS würde die Version aus dem Repräsentantenhaus es Banken erlauben, digitale Vermögenswerte oder Blockchain-Technologie für Aktivitäten zu nutzen, die andernfalls durch das Gesetz gestattet sind.
Die im Senat berichtete Version ginge weiter und würde 11 Kategorien von Krypto-Aktivitäten hinzufügen, die für Bankorganisationen und Kreditgenossenschaften zulässig sein könnten.
Dazu gehören Aktivitäten wie die Zeichnung und der Handel mit digitalen Vermögenswerten.
Aber das ist noch kein neues Gesetz. Der CRS beschreibt die politischen Optionen und die Unterschiede zwischen den Vorschlägen.
Die größere Frage:
Werden die Krypto-Banking-Regeln irgendwann direkt in das Gesetz geschrieben, oder werden die Aufsichtsbehörden weiterhin entscheiden, wo die Grenze verläuft?
BANKEN WOLLEN KLARHEIT. KRYPT0 WILL ZUGANG. DER KONGRESS MUSS DIE GRENZE ZIEHEN.
Würden klarere Regeln die institutionelle Krypto-Übernahme beschleunigen oder den Banken einfach mehr Möglichkeiten geben, in den Markt einzutreten?
