Hyperliquid führt seinen Kampf um Perpetuals nach Europa.
Das Hyperliquid Policy Center hat die Europäische Kommission in seiner ersten Regulierungs-Einreichung außerhalb der USA dazu aufgefordert, Krypto-Perpetual-Futures unter MiFID II einzustufen und nicht unter MiCA.
Das Argument ist ziemlich eindeutig.
Perpetuals sind Derivate. Daher sollte sich ihre aufsichtsrechtliche Behandlung danach richten, was das Produkt tatsächlich macht, und nicht danach, ob der Handel auf einer öffentlichen Blockchain stattfindet.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
MiFID II ist bereits der EU-Rahmen für Finanzinstrumente und Derivate, während MiCA in erster Linie Krypto-Assets und Dienstleistungen abdeckt, die noch nicht unter bestehende Finanzgesetzgebung fallen.
Das HPC fordert die EU außerdem auf, etwas Interessantes über Onchain-Märkte anzuerkennen.
Trades, Funding-Zahlungen und Liquidationen können auf einer Blockchain öffentlich verifizierbar sein. Das könnte helfen, bestimmte Transparenz- und Dokumentationsanforderungen zu erfüllen, ohne dass Unternehmen gezwungen wären, Informationen zu duplizieren, die bereits onchain verfügbar sind.
Persönlich denke ich, dass die größere Geschichte die regulatorische Anerkennung von Onchain-Märkten als tatsächliche Finanzinfrastruktur ist.
Wenn Europa akzeptiert, dass ein Derivat nicht zu einem anderen Produkt wird, nur weil es auf einer Blockchain läuft, könnte das einen deutlich klareren Weg schaffen, damit regulierte Unternehmen Onchain-Märkte aufbauen können.
Aber das ist weiterhin ein Politikvorschlag.
Die Europäische Kommission hat HPCs Position noch nicht übernommen, und die MiCA-Überarbeitung läuft noch.
Die spannende Frage ist nun, ob Regulierungsbehörden öffentliche Blockchains als Problem betrachten, das kontrolliert werden muss, oder als Infrastruktur, die tatsächlich helfen kann, bestehende Finanzregeln zu erfüllen.
Diese Entscheidung könnte prägen, wie groß Onchain-Derivate in Europa werden.
$BTC #BTC Price Analysis# $HYPE #Altcoin Season#
Das Hyperliquid Policy Center hat die Europäische Kommission in seiner ersten Regulierungs-Einreichung außerhalb der USA dazu aufgefordert, Krypto-Perpetual-Futures unter MiFID II einzustufen und nicht unter MiCA.
Das Argument ist ziemlich eindeutig.
Perpetuals sind Derivate. Daher sollte sich ihre aufsichtsrechtliche Behandlung danach richten, was das Produkt tatsächlich macht, und nicht danach, ob der Handel auf einer öffentlichen Blockchain stattfindet.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
MiFID II ist bereits der EU-Rahmen für Finanzinstrumente und Derivate, während MiCA in erster Linie Krypto-Assets und Dienstleistungen abdeckt, die noch nicht unter bestehende Finanzgesetzgebung fallen.
Das HPC fordert die EU außerdem auf, etwas Interessantes über Onchain-Märkte anzuerkennen.
Trades, Funding-Zahlungen und Liquidationen können auf einer Blockchain öffentlich verifizierbar sein. Das könnte helfen, bestimmte Transparenz- und Dokumentationsanforderungen zu erfüllen, ohne dass Unternehmen gezwungen wären, Informationen zu duplizieren, die bereits onchain verfügbar sind.
Persönlich denke ich, dass die größere Geschichte die regulatorische Anerkennung von Onchain-Märkten als tatsächliche Finanzinfrastruktur ist.
Wenn Europa akzeptiert, dass ein Derivat nicht zu einem anderen Produkt wird, nur weil es auf einer Blockchain läuft, könnte das einen deutlich klareren Weg schaffen, damit regulierte Unternehmen Onchain-Märkte aufbauen können.
Aber das ist weiterhin ein Politikvorschlag.
Die Europäische Kommission hat HPCs Position noch nicht übernommen, und die MiCA-Überarbeitung läuft noch.
Die spannende Frage ist nun, ob Regulierungsbehörden öffentliche Blockchains als Problem betrachten, das kontrolliert werden muss, oder als Infrastruktur, die tatsächlich helfen kann, bestehende Finanzregeln zu erfüllen.
Diese Entscheidung könnte prägen, wie groß Onchain-Derivate in Europa werden.
$BTC #BTC Price Analysis# $HYPE #Altcoin Season#
