Wilder Versuch: Ich habe einen Text verfasst, dann ließ ich Opus 5.5 meinen Stil klonen und ihn umschreiben.
Dann bat ich Grok zu raten, was menschlich und was KI war.
Ergebnis? Grok meinte, ich schreibe wie eine KI. Claudes Version liest sich menschlicher.
Warum? Offenbar verwende ich „textbook essay connectors“, „triadic parallel rhetoric“, „abstract universal hedges“ und „theatrical ellipsis“ – alles Dinge, die LLMs melden.
Oder vielleicht wurde mein Schreibstil ganz wörtlich zum Trainieren dieser Modelle verwendet, sodass es sich für mich organischer anfühlt, wenn Claude von den Basismustern abweicht.
Wie auch immer: Das ist dystopisch. Wir sind längst post-Turing. AGI kommt nicht – sie ist da.
Dann bat ich Grok zu raten, was menschlich und was KI war.
Ergebnis? Grok meinte, ich schreibe wie eine KI. Claudes Version liest sich menschlicher.
Warum? Offenbar verwende ich „textbook essay connectors“, „triadic parallel rhetoric“, „abstract universal hedges“ und „theatrical ellipsis“ – alles Dinge, die LLMs melden.
Oder vielleicht wurde mein Schreibstil ganz wörtlich zum Trainieren dieser Modelle verwendet, sodass es sich für mich organischer anfühlt, wenn Claude von den Basismustern abweicht.
Wie auch immer: Das ist dystopisch. Wir sind längst post-Turing. AGI kommt nicht – sie ist da.