1. Oktober in den bekannt gewordenen Plänen: Diese Chips werden verkauft, und nachdem sie verkauft sind, müssen sie im Grunde in identischer Form wieder zurückgemietet werden. Etwa 8,0 Milliarden US-Dollar, mehrere tausend Exemplare der neuesten Chips, installiert in fünf Bundesstaaten der USA und in mehr als zehn Rechenzentren. Abgewickelt wird das über einen neu eingerichteten Zweckträger: Er beschafft sich Finanzierung durch die Ausgabe von Schuldtiteln gegenüber externen Investoren und kann dabei höchstens 10% des Eigenkapitals herausgeben. Der Abschreibungsmaßstab ist in den Aufsichtsunterlagen festgehalten: Jede Generation von Halbleiterprodukten muss mindestens fünf Jahre nutzbar sein, aber diese Generation wird schon bald durch die nächste Generation ersetzt und vom Markt verdrängt.
Auf Binance Spot liegen drei gleichartige Rechenleistungsnamen mit ihren Kursständen nebeneinander: Bei io.net ist der Sieben-Tage-Anstieg etwa 5,5%, das Volumen etwa 60 Millionen US-Dollar; die Geräte sind dabei in den Händen des Anbieters. Bei Internet Computer beträgt der Sieben-Tage-Anstieg etwa 2,7%, das Volumen etwa 1,8 Milliarden US-Dollar. Bei Render beträgt der Sieben-Tage-Anstieg etwa 0,8%, das Volumen etwa 990 Millionen US-Dollar. Die Plattformwährung BNB bewegt sich an zwei Stellen fast nicht, das Volumen liegt in der Größenordnung von mehreren Milliarden, in den Regeln steht: Gebühren und vierteljährlich erfolgende Token-Vernichtung. Die drei Rechenleistungs-Bilanzen enden alle „off-chain“: Wer die Geräte besitzt, hat auch den Restwert; die Token schreiben nur Abrechnung und Verbrennung. Bei dieser Runde ist diese Aufspaltung zwischen Halten und Absicherung die einzige Transaktion.
Ausgelagert wird die Besitzposition, zurückbleibt die Absicherung. Ein gängiges Vorgehen: Unternehmen versprechen gegenüber Kreditgebern den Veräußerungswert von Chips oder Rechenzentren. Diesmal aber wird das Vermögen in den Zweckträger verschoben, die Schulden gehen an die Investoren, und der Posten „Restwert“ wird weiterhin in Einzelbeträgen von dem ursprünglichen Unternehmen ausgezahlt. Die Abschreibungsfrist von fünf Jahren kollidiert bezeichnenderweise genau mit der nachfolgenden Generation.
Ich lese die Zeile zur Absicherung: 8,0 Milliarden, mehrere tausend Stück, und auch die Rückmietnutzung ist klar beschrieben. Dazwischen liegt kein unterzeichnender Vermerk. Für dieses Jahr werden die Investitionsausgaben auf 220 Milliarden US-Dollar geschätzt; das im März geplante Anleihevolumen von rund 50 Milliarden US-Dollar wurde von 37 Milliarden angehoben. Als im Juli 25 Milliarden emittiert wurden, schwächte sich die Nachfrage nach länger laufenden Anleihen ab.
Weg verlagert wird die Besitzposition, am ursprünglichen Ort bleibt die Absicherung: Die Abschreibung wird über fünf Jahre gerechnet, als Ersatz sind die Alternativprodukte bereits unterwegs. Diese beiden Zeilen liegen auf derselben Tabelle. In der ersten Offenlegung nach dem Listung des Zweckträgers: Wenn die Restwert-Absicherung in gestaffelte Abrechnung nach Veräußerungspreis geändert wird und nicht mehr vom ursprünglichen Unternehmen als Ganzes in Einzelbeträgen unterschrieben wird, dann wäre klar, dass das Risiko tatsächlich „weggezogen“ wurde—diese Aussage müsste man dann verwerfen. Solange die Absicherung weiterhin in Einzelbeträgen unter dem Namen des ursprünglichen Unternehmens unterschrieben wird, steht sie noch. In welcher Offenlegung wird die Absicherung unterschrieben? Können die Käuferverkäufe und die Liquidität dieser drei Namen auf Binance jederzeit umgeblättert werden?
Dieser Artikel dient der Meinungsdokumentation und stellt keine Anlageberatung dar.$GTC
$SAND
$MINA
#亚马逊拟售80亿美元英伟达芯片
Auf Binance Spot liegen drei gleichartige Rechenleistungsnamen mit ihren Kursständen nebeneinander: Bei io.net ist der Sieben-Tage-Anstieg etwa 5,5%, das Volumen etwa 60 Millionen US-Dollar; die Geräte sind dabei in den Händen des Anbieters. Bei Internet Computer beträgt der Sieben-Tage-Anstieg etwa 2,7%, das Volumen etwa 1,8 Milliarden US-Dollar. Bei Render beträgt der Sieben-Tage-Anstieg etwa 0,8%, das Volumen etwa 990 Millionen US-Dollar. Die Plattformwährung BNB bewegt sich an zwei Stellen fast nicht, das Volumen liegt in der Größenordnung von mehreren Milliarden, in den Regeln steht: Gebühren und vierteljährlich erfolgende Token-Vernichtung. Die drei Rechenleistungs-Bilanzen enden alle „off-chain“: Wer die Geräte besitzt, hat auch den Restwert; die Token schreiben nur Abrechnung und Verbrennung. Bei dieser Runde ist diese Aufspaltung zwischen Halten und Absicherung die einzige Transaktion.
Ausgelagert wird die Besitzposition, zurückbleibt die Absicherung. Ein gängiges Vorgehen: Unternehmen versprechen gegenüber Kreditgebern den Veräußerungswert von Chips oder Rechenzentren. Diesmal aber wird das Vermögen in den Zweckträger verschoben, die Schulden gehen an die Investoren, und der Posten „Restwert“ wird weiterhin in Einzelbeträgen von dem ursprünglichen Unternehmen ausgezahlt. Die Abschreibungsfrist von fünf Jahren kollidiert bezeichnenderweise genau mit der nachfolgenden Generation.
Ich lese die Zeile zur Absicherung: 8,0 Milliarden, mehrere tausend Stück, und auch die Rückmietnutzung ist klar beschrieben. Dazwischen liegt kein unterzeichnender Vermerk. Für dieses Jahr werden die Investitionsausgaben auf 220 Milliarden US-Dollar geschätzt; das im März geplante Anleihevolumen von rund 50 Milliarden US-Dollar wurde von 37 Milliarden angehoben. Als im Juli 25 Milliarden emittiert wurden, schwächte sich die Nachfrage nach länger laufenden Anleihen ab.
Weg verlagert wird die Besitzposition, am ursprünglichen Ort bleibt die Absicherung: Die Abschreibung wird über fünf Jahre gerechnet, als Ersatz sind die Alternativprodukte bereits unterwegs. Diese beiden Zeilen liegen auf derselben Tabelle. In der ersten Offenlegung nach dem Listung des Zweckträgers: Wenn die Restwert-Absicherung in gestaffelte Abrechnung nach Veräußerungspreis geändert wird und nicht mehr vom ursprünglichen Unternehmen als Ganzes in Einzelbeträgen unterschrieben wird, dann wäre klar, dass das Risiko tatsächlich „weggezogen“ wurde—diese Aussage müsste man dann verwerfen. Solange die Absicherung weiterhin in Einzelbeträgen unter dem Namen des ursprünglichen Unternehmens unterschrieben wird, steht sie noch. In welcher Offenlegung wird die Absicherung unterschrieben? Können die Käuferverkäufe und die Liquidität dieser drei Namen auf Binance jederzeit umgeblättert werden?
Dieser Artikel dient der Meinungsdokumentation und stellt keine Anlageberatung dar.$GTC
$SAND
$MINA
#亚马逊拟售80亿美元英伟达芯片
