📉 28 Milliarden US-Dollar passiver Verkaufsdruck Ein Papier neuer Indexregeln trifft die größten Bitcoin-Sammler
🕐 最新解读群里更新
Der Index-Riese MSCI plant, Unternehmen wie „Strategy“ und „Metaplanet“ – also sogenannte „Bitcoin-Hamster-Firmen“ – als nicht geschäftsführende (non-operating) Unternehmen einzustufen und direkt aus seinem globalen Index zu entfernen. Das Bitcoin Policy Institute (BPI) schoss am 30. September mit einem Beitrag dagegen an und fragte eine ziemlich schmerzhafte Frage: Wer hat diese Regel eigentlich geschrieben?🦖
Das ist nichts, was plötzlich passiert ist. MSCI hatte bereits 2025 angedeutet, „Unternehmen zur digitalen Vermögensaufbewahrung“ auszugrenzen; im Januar wurde der Plan sogar nach Kritik wieder auf Eis gelegt. Am 3. August kam dann eine breitere Formulierung zurück: Man nannte keine Krypto mehr beim Namen, sondern ersetzte den Begriff durch „nicht geschäftsführende Unternehmen“. Doch das BPI hat in dem Bericht „The Invisible Committee“ Metadaten ausgegraben: In den ursprünglichen Folien der Konsultation existiert ein eigener interner Ordner speziell für „Unternehmen zur digitalen Vermögensaufbewahrung“. Mag sein, dass man das Deckblatt austauscht – aber das Messer ist dasselbe.⚖️
MSCI selbst ist bei den Simulationen ziemlich eindeutig: Nach der neuen Methodik würden Strategy, Metaplanet und auch Yellow Cake – ein Unternehmen, das in Uranbergbau investiert – aus dem Index fliegen. Das ist kein Kleines. Im Jahr 2025 hatte die JPMorgan bereits einmal eine Rechnung gemacht: Wenn Strategy aus dem Index entfernt wird, müssen die Fonds, die den Index verfolgen, verkaufen – allein bei Strategy könnte das laut Schätzung Abflüsse von etwa 2,8 Milliarden US-Dollar auslösen; und noch früher hatte man für die gesamte „Bitcoin-Hamster“-Branche einen passiven Verkaufsdruck in der Größenordnung von 15 Milliarden US-Dollar geschätzt.💥
Das BPI schaut sich außerdem noch eine weitere Lücke an: Die „geschäftsführenden Assets“, die MSCI zur Beurteilung heranzieht, sind in den US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätzen sowie nach International Financial Reporting Standards keine einheitliche standardisierte Kennziffer. Das heißt: Wie Cash, Investments, im Bau befindliche Projekte und strategische Beteiligungen klassifiziert werden, liegt im Ermessen von MSCI – nach einer Zeile aus deren Handbuch. Wenn es heute so festgelegt wird, um Krypto-Reserven zu treffen, kann es morgen genauso auf Kohleminen und Satellitennetzwerke angewendet werden – also auf kapitalintensive Asset-Halter, die über Jahre Geld verbrennen müssen, bevor sie überhaupt Einnahmen sehen.
Die Zeitleiste ist bereits festgenagelt: Das Feedback-Fenster bei MSCI endet am 30. September; das Ergebnis wird spätestens am 16. Oktober veröffentlicht. Wenn es wirklich geändert wird, tritt es dann in den Index-Reviews im November in Kraft. In der Zwischenzeit warten alle passiven Gelder auf eine Antwort.
Meine Einschätzung: Der Knackpunkt liegt nicht darin, dass MSCI „Bitcoin hasst“, sondern dass es in passiven Indizes überhaupt keinen „Aushandlungs“-Schritt gibt. Wenn ein Index sagt: Du bist keine Firma, dann müssen mechanisch – ohne Rücksicht auf Kurs oder Fundamentaldaten – Milliardenbeträge an passiven Kapitalströmen verkauft werden. Strategy hält 847.666 Bitcoins – je stärker diese Positionen an einen Index gebunden sind, desto mehr fürchtet man genau so eine nicht verhandelbare Verkaufswelle.
Das ist nicht das erste Mal – und wird nicht das letzte Mal sein. Wenn Krypto-Vermögenswerte sich in den Mainstream-Kapitalstrom zwängen wollen, liegt die Preisgestaltung manchmal nicht bei ihnen selbst, sondern bei einigen Gremien, die kaum jemand zu Gesicht bekommt.
Schau in den Kommentaren vorbei: Glaubst du, MSCI wird am Ende wirklich etwas unternehmen – oder hebt es wieder einmal hoch und legt es dann ganz sanft wieder weg?
Klicke auf das Profilbild, um live zu schauen
Täglich nehme ich dich mit zu den wichtigsten Krypto-Highlights – nicht nur zu sehen, was passiert, sondern dir auch zu helfen, die Logik und Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀
🕐 最新解读群里更新
Der Index-Riese MSCI plant, Unternehmen wie „Strategy“ und „Metaplanet“ – also sogenannte „Bitcoin-Hamster-Firmen“ – als nicht geschäftsführende (non-operating) Unternehmen einzustufen und direkt aus seinem globalen Index zu entfernen. Das Bitcoin Policy Institute (BPI) schoss am 30. September mit einem Beitrag dagegen an und fragte eine ziemlich schmerzhafte Frage: Wer hat diese Regel eigentlich geschrieben?🦖
Das ist nichts, was plötzlich passiert ist. MSCI hatte bereits 2025 angedeutet, „Unternehmen zur digitalen Vermögensaufbewahrung“ auszugrenzen; im Januar wurde der Plan sogar nach Kritik wieder auf Eis gelegt. Am 3. August kam dann eine breitere Formulierung zurück: Man nannte keine Krypto mehr beim Namen, sondern ersetzte den Begriff durch „nicht geschäftsführende Unternehmen“. Doch das BPI hat in dem Bericht „The Invisible Committee“ Metadaten ausgegraben: In den ursprünglichen Folien der Konsultation existiert ein eigener interner Ordner speziell für „Unternehmen zur digitalen Vermögensaufbewahrung“. Mag sein, dass man das Deckblatt austauscht – aber das Messer ist dasselbe.⚖️
MSCI selbst ist bei den Simulationen ziemlich eindeutig: Nach der neuen Methodik würden Strategy, Metaplanet und auch Yellow Cake – ein Unternehmen, das in Uranbergbau investiert – aus dem Index fliegen. Das ist kein Kleines. Im Jahr 2025 hatte die JPMorgan bereits einmal eine Rechnung gemacht: Wenn Strategy aus dem Index entfernt wird, müssen die Fonds, die den Index verfolgen, verkaufen – allein bei Strategy könnte das laut Schätzung Abflüsse von etwa 2,8 Milliarden US-Dollar auslösen; und noch früher hatte man für die gesamte „Bitcoin-Hamster“-Branche einen passiven Verkaufsdruck in der Größenordnung von 15 Milliarden US-Dollar geschätzt.💥
Das BPI schaut sich außerdem noch eine weitere Lücke an: Die „geschäftsführenden Assets“, die MSCI zur Beurteilung heranzieht, sind in den US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätzen sowie nach International Financial Reporting Standards keine einheitliche standardisierte Kennziffer. Das heißt: Wie Cash, Investments, im Bau befindliche Projekte und strategische Beteiligungen klassifiziert werden, liegt im Ermessen von MSCI – nach einer Zeile aus deren Handbuch. Wenn es heute so festgelegt wird, um Krypto-Reserven zu treffen, kann es morgen genauso auf Kohleminen und Satellitennetzwerke angewendet werden – also auf kapitalintensive Asset-Halter, die über Jahre Geld verbrennen müssen, bevor sie überhaupt Einnahmen sehen.
Die Zeitleiste ist bereits festgenagelt: Das Feedback-Fenster bei MSCI endet am 30. September; das Ergebnis wird spätestens am 16. Oktober veröffentlicht. Wenn es wirklich geändert wird, tritt es dann in den Index-Reviews im November in Kraft. In der Zwischenzeit warten alle passiven Gelder auf eine Antwort.
Meine Einschätzung: Der Knackpunkt liegt nicht darin, dass MSCI „Bitcoin hasst“, sondern dass es in passiven Indizes überhaupt keinen „Aushandlungs“-Schritt gibt. Wenn ein Index sagt: Du bist keine Firma, dann müssen mechanisch – ohne Rücksicht auf Kurs oder Fundamentaldaten – Milliardenbeträge an passiven Kapitalströmen verkauft werden. Strategy hält 847.666 Bitcoins – je stärker diese Positionen an einen Index gebunden sind, desto mehr fürchtet man genau so eine nicht verhandelbare Verkaufswelle.
Das ist nicht das erste Mal – und wird nicht das letzte Mal sein. Wenn Krypto-Vermögenswerte sich in den Mainstream-Kapitalstrom zwängen wollen, liegt die Preisgestaltung manchmal nicht bei ihnen selbst, sondern bei einigen Gremien, die kaum jemand zu Gesicht bekommt.
Schau in den Kommentaren vorbei: Glaubst du, MSCI wird am Ende wirklich etwas unternehmen – oder hebt es wieder einmal hoch und legt es dann ganz sanft wieder weg?
Klicke auf das Profilbild, um live zu schauen
Täglich nehme ich dich mit zu den wichtigsten Krypto-Highlights – nicht nur zu sehen, was passiert, sondern dir auch zu helfen, die Logik und Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀
