#sectoclarifyonchainfundraisingrules
Der Kongress konnte das größte Krypto-Gesetzespaket nicht durchbringen – also will die SEC allein handeln
Als der Senat bei einem Stimmenvorsprung die Weiterleitung des CLARITY Act um eine Stimme verfehlte, sah es so aus, als würde die Debatte über die Marktstruktur im Krypto-Bereich in Washingtons politischer Blockade steckenbleiben. SEC-Vorsitzender Paul Atkins hat jedoch gerade signalisiert, dass es nicht dabei bleiben wird.
So ist es passiert: Der CLARITY Act scheiterte am 15. September bei der Senats-Cloture-Abstimmung und verfehlte mit 49:50 die 60 Stimmen, die nötig gewesen wären, um ihn voranzubringen. Am 29. September sagte Atkins gegenüber CNBC, dass die SEC unabhängig vom Stand der Gesetzgebung voranschreiten werde, um Klarheit bei der Mittelbeschaffung über On-Chain zu schaffen – gestützt auf ihre bestehende gesetzliche Befugnis. Er hat nicht spezifiziert, ob das formelle Ausnahmen, einen Registrierungsweg oder eher Hinweise auf Arbeitsebene (durch das Personal) bedeutet. Das baut auf Schritte auf, die bereits in diesem Jahr unternommen wurden: Dazu gehört ein August-Vorschlag für „Regulation Crypto Assets“, der Mittelbeschaffungs-Ausnahmen bis zu 75 Millionen US-Dollar jährlich vorsieht, sowie am 17. September herausgegebene Leitlinien für tokenisierte Aktien und FAQ-Klärungen zu Verpflichtungen von Token-Emittenten, die am 25. September veröffentlicht wurden. Die Ankündigung kommt außerdem kurz nach dem Ausscheiden von Commissioner Hester Peirce am 2. Oktober, wodurch nur noch zwei amtierende Commissioner übrig bleiben, um zu gestalten, was als Nächstes kommt.
Warum ist das wichtig? Startups und Token-Emittenten mussten seit Jahren Entscheidungen zur Mittelbeschaffung treffen, ohne klare bundesstaatliche Leitplanken – oft mit der Annahme, ob ein Verkauf später als nicht registriertes Wertpapierangebot eingestuft werden könnte. Klarheit auf Behördenebene könnte diesen Prozess gegenüber dem Warten auf den Kongress spürbar beschleunigen. Doch es gibt auch einen echten Interessenausgleich, den man erwähnen sollte: Regeln, die durch regulatorische Leitlinien gesetzt werden, können von einem späteren SEC-Vorsitzenden viel leichter rückgängig gemacht werden als ein Gesetz, das tatsächlich verabschiedet und in Kraft gesetzt wurde. Damit könnte die hier gewonnene Klarheit weniger Bestand haben als der CLARITY Act selbst.
Bleibt die administrative Leitlinie stabil genug, um Entwicklern echtes Vertrauen zu geben – oder braucht die Branche am Ende doch eine gesetzliche Grundlage? Das ist noch offen.
Bietet regulatorische Klarheit ohne gesetzliche Rückendeckung Entwicklern wirklich echte Sicherheit – oder nur eine vorläufige Platzhalterlösung? 🤔
$MOVR $AGT $STX
Der Kongress konnte das größte Krypto-Gesetzespaket nicht durchbringen – also will die SEC allein handeln
Als der Senat bei einem Stimmenvorsprung die Weiterleitung des CLARITY Act um eine Stimme verfehlte, sah es so aus, als würde die Debatte über die Marktstruktur im Krypto-Bereich in Washingtons politischer Blockade steckenbleiben. SEC-Vorsitzender Paul Atkins hat jedoch gerade signalisiert, dass es nicht dabei bleiben wird.
So ist es passiert: Der CLARITY Act scheiterte am 15. September bei der Senats-Cloture-Abstimmung und verfehlte mit 49:50 die 60 Stimmen, die nötig gewesen wären, um ihn voranzubringen. Am 29. September sagte Atkins gegenüber CNBC, dass die SEC unabhängig vom Stand der Gesetzgebung voranschreiten werde, um Klarheit bei der Mittelbeschaffung über On-Chain zu schaffen – gestützt auf ihre bestehende gesetzliche Befugnis. Er hat nicht spezifiziert, ob das formelle Ausnahmen, einen Registrierungsweg oder eher Hinweise auf Arbeitsebene (durch das Personal) bedeutet. Das baut auf Schritte auf, die bereits in diesem Jahr unternommen wurden: Dazu gehört ein August-Vorschlag für „Regulation Crypto Assets“, der Mittelbeschaffungs-Ausnahmen bis zu 75 Millionen US-Dollar jährlich vorsieht, sowie am 17. September herausgegebene Leitlinien für tokenisierte Aktien und FAQ-Klärungen zu Verpflichtungen von Token-Emittenten, die am 25. September veröffentlicht wurden. Die Ankündigung kommt außerdem kurz nach dem Ausscheiden von Commissioner Hester Peirce am 2. Oktober, wodurch nur noch zwei amtierende Commissioner übrig bleiben, um zu gestalten, was als Nächstes kommt.
Warum ist das wichtig? Startups und Token-Emittenten mussten seit Jahren Entscheidungen zur Mittelbeschaffung treffen, ohne klare bundesstaatliche Leitplanken – oft mit der Annahme, ob ein Verkauf später als nicht registriertes Wertpapierangebot eingestuft werden könnte. Klarheit auf Behördenebene könnte diesen Prozess gegenüber dem Warten auf den Kongress spürbar beschleunigen. Doch es gibt auch einen echten Interessenausgleich, den man erwähnen sollte: Regeln, die durch regulatorische Leitlinien gesetzt werden, können von einem späteren SEC-Vorsitzenden viel leichter rückgängig gemacht werden als ein Gesetz, das tatsächlich verabschiedet und in Kraft gesetzt wurde. Damit könnte die hier gewonnene Klarheit weniger Bestand haben als der CLARITY Act selbst.
Bleibt die administrative Leitlinie stabil genug, um Entwicklern echtes Vertrauen zu geben – oder braucht die Branche am Ende doch eine gesetzliche Grundlage? Das ist noch offen.
Bietet regulatorische Klarheit ohne gesetzliche Rückendeckung Entwicklern wirklich echte Sicherheit – oder nur eine vorläufige Platzhalterlösung? 🤔
$MOVR $AGT $STX
