#cftc向白宫提交两项事件合约规则提案
Die Aufsicht will bei dieser Sache nicht ein bestimmtes Produkt anfassen, sondern eine Definition.. Und sobald dieser Begriff feststeht, ist das im Grunde so, als würde man einem ganzen Geschäftszweig das Territorium abstecken..
⚖️ 进群蹲一手消息
Die US CFTC hat dem Office of Information and Regulatory Affairs im Weißen Haus einen Entwurf für eine vorgeschlagene Regel vorgelegt, um die Definition von „Swap“ so zu erweitern, dass auch Event-Verträge (Ereignisverträge) darunterfallen; zugleich hat sie eine vorläufige Endregel eingereicht, die reine Offline-Unterhaltungsprodukte ausnimmt.. Beide Unterlagen befinden sich noch im Prüfungsverfahren..
Allein die Formulierungen wirken zwar trocken, aber tatsächlich wird um die Zuständigkeit gestritten.. Die CFTC vertritt seit jeher, dass ihr das Bundesrecht die exklusive Zuständigkeit für Swaps gibt, die an inländischen regulierten Börsen gehandelt werden, und dass die Verträge solcher Vorhersagemärkte wie Polymarket oder Kalshi in diesen Rahmen fallen.. Dagegen bestehen die einzelnen Bundesstaaten—insbesondere bei Ereignisverträgen im Sportbereich—darauf, dass das in ihre eigenen Zuständigkeitsregeln gehört..
Die Frage „Zählen Event-Verträge als Swap?“ entscheidet damit praktisch direkt die Richtung dieses Rechtsstreits.. Wenn sie als Swap eingeordnet werden, wird der ursprüngliche Durchsetzungs-Spielraum der Bundesstaaten weitgehend ausgehebelt.. Die vorläufige Regel, die dafür sorgt, dass reine Offline-Unterhaltungsprodukte ausgenommen werden, gibt dagegen traditionellen Offline-Anbietern einen Ausweg—damit sie nicht frontal mit der Regulierung auf Ebene der Bundesstaaten kollidieren..
Wenn man den Zeitrahmen weiter spannt: In den letzten Jahren hat Krypto zwar viel Compliance-Raum bekommen, aber vieles davon stammt nicht aus neuen Gesetzesvorlagen, sondern aus „Definitionen“.. Eine Produktklasse in einen bestimmten Zuständigkeitsrahmen zu stopfen, geht viel schneller als eine große neue Gesetzesinitiative; das CLARITY-Gesetz wird dabei als fertige Gegenfolie herangezogen..
Was bedeutet das für den Markt.. Das Geld und die Aufmerksamkeit für Vorhersagemärkte bewegen sich nach oben; sobald die Zuständigkeit klar ist, haben Compliance-Plattformen erst den Rückhalt, um zu wachsen, und Institute trauen sich eher heran.. Bei Kalshi scheiterten jedoch die Berufungen, und der Streit könnte bis zum Obersten Gerichtshof weitergehen—das zeigt, dass das Ringen noch nicht vorbei ist; kurzfristig sollte niemand erwarten, dass jemand alles mit einem Schlag endgültig klärt..
Worauf es wirklich ankommt, ist, welche dieser beiden Regeln zuerst wirksam wird.. Die vorläufige Endregel kommt zuerst: kurzfristig geht es um das „Zuschnüren“ der Zuständigkeit; die vorgeschlagene Regel schreibt Event-Verträge explizit in den Swap-Begriff—langfristig ist das eine Erweiterung.. Mit derselben Art von Vorgehen könnten die Richtungen kurzfristig und langfristig sogar genau entgegengesetzt sein..
Die Aufsicht will bei dieser Sache nicht ein bestimmtes Produkt anfassen, sondern eine Definition.. Und sobald dieser Begriff feststeht, ist das im Grunde so, als würde man einem ganzen Geschäftszweig das Territorium abstecken..
⚖️ 进群蹲一手消息
Die US CFTC hat dem Office of Information and Regulatory Affairs im Weißen Haus einen Entwurf für eine vorgeschlagene Regel vorgelegt, um die Definition von „Swap“ so zu erweitern, dass auch Event-Verträge (Ereignisverträge) darunterfallen; zugleich hat sie eine vorläufige Endregel eingereicht, die reine Offline-Unterhaltungsprodukte ausnimmt.. Beide Unterlagen befinden sich noch im Prüfungsverfahren..
Allein die Formulierungen wirken zwar trocken, aber tatsächlich wird um die Zuständigkeit gestritten.. Die CFTC vertritt seit jeher, dass ihr das Bundesrecht die exklusive Zuständigkeit für Swaps gibt, die an inländischen regulierten Börsen gehandelt werden, und dass die Verträge solcher Vorhersagemärkte wie Polymarket oder Kalshi in diesen Rahmen fallen.. Dagegen bestehen die einzelnen Bundesstaaten—insbesondere bei Ereignisverträgen im Sportbereich—darauf, dass das in ihre eigenen Zuständigkeitsregeln gehört..
Die Frage „Zählen Event-Verträge als Swap?“ entscheidet damit praktisch direkt die Richtung dieses Rechtsstreits.. Wenn sie als Swap eingeordnet werden, wird der ursprüngliche Durchsetzungs-Spielraum der Bundesstaaten weitgehend ausgehebelt.. Die vorläufige Regel, die dafür sorgt, dass reine Offline-Unterhaltungsprodukte ausgenommen werden, gibt dagegen traditionellen Offline-Anbietern einen Ausweg—damit sie nicht frontal mit der Regulierung auf Ebene der Bundesstaaten kollidieren..
Wenn man den Zeitrahmen weiter spannt: In den letzten Jahren hat Krypto zwar viel Compliance-Raum bekommen, aber vieles davon stammt nicht aus neuen Gesetzesvorlagen, sondern aus „Definitionen“.. Eine Produktklasse in einen bestimmten Zuständigkeitsrahmen zu stopfen, geht viel schneller als eine große neue Gesetzesinitiative; das CLARITY-Gesetz wird dabei als fertige Gegenfolie herangezogen..
Was bedeutet das für den Markt.. Das Geld und die Aufmerksamkeit für Vorhersagemärkte bewegen sich nach oben; sobald die Zuständigkeit klar ist, haben Compliance-Plattformen erst den Rückhalt, um zu wachsen, und Institute trauen sich eher heran.. Bei Kalshi scheiterten jedoch die Berufungen, und der Streit könnte bis zum Obersten Gerichtshof weitergehen—das zeigt, dass das Ringen noch nicht vorbei ist; kurzfristig sollte niemand erwarten, dass jemand alles mit einem Schlag endgültig klärt..
Worauf es wirklich ankommt, ist, welche dieser beiden Regeln zuerst wirksam wird.. Die vorläufige Endregel kommt zuerst: kurzfristig geht es um das „Zuschnüren“ der Zuständigkeit; die vorgeschlagene Regel schreibt Event-Verträge explizit in den Swap-Begriff—langfristig ist das eine Erweiterung.. Mit derselben Art von Vorgehen könnten die Richtungen kurzfristig und langfristig sogar genau entgegengesetzt sein..
