Über den Bitget-Diebstahl-Vorfall, ich sag’s nochmal
Ich habe festgestellt, dass viele nicht bewusst haben, was dieser Vorfall wirklich zeigt
Einfach mal kurz zum Vergleich:
Bei Bybit wurde das letzte Mal ein Betrag von 1,5 Milliarden gestohlen. Während des gesamten Vorfalls wurde der Auszahlungszugang nicht geschlossen. Es kam zu einer weltweiten Panik, innerhalb kurzer Zeit flossen 5 Milliarden an Geldern aus
Diesmal beim Diebstahl bei Bitget ging es um eine Version von rund 300 Millionen. In dem Moment, als der Vorfall passierte, hat man die Abhebungen der Nutzer sofort gesperrt, und das Nutzervermögen konnte damals keinen Cent bewegen.
Das ist das eigentliche Problem: Wenn du eine Börse betreibst und deine Börse ein Problem hat – ganz egal, ob es an deinen technischen Schwachstellen liegt oder ob der Hacker besonders stark ist – dann ist es dein Problem. Warum sperrst du als Erstes die Abhebungen der Nutzer? Und dann noch als „Schutz für die Nutzer“ verkaufen. Ich soll mein eigenes Wallet kontrollieren und mein eigenes Risiko gut managen können – das ist doch völlig normal.
Wenn etwas schiefgeht und du das Risiko als Erstes auf die Nutzer abwälzt, dann ist das ein Vertrauensbruch – also wenn man es übersetzt: Der „Bürge“, der alles auffangen soll, hält nicht mehr dicht. Und wenn man es nicht auffangen kann, zahlen am Ende die Nutzer.
Nach dem Bybit-Diebstahl hat man dieses Mal den Druck überstanden: Es gab dann Einschränkungen bei den Auszahlungen der Nutzer, und später sind die Gelder langsam wieder zurückgekommen. Denn die Nutzer wählen dich nicht in der Erwartung, dass bei dir nie etwas schiefgeht – sondern weil man nach einem Vorfall Verantwortung zeigt.
Bei Bitget ist es diesmal anders: Dieses sofortige Einfrieren der Abhebungen der Nutzer ist besonders übel. Niemand wird je wieder dorthin zurückwollen, eine Plattform, bei der bei einem Problem als Erstes das Kundengeld eingefroren wird.
Ich glaube, dieses Mal ist es bei ihm fast vorbei. Vertrauen und Ruf lassen sich zwar schnell aufbauen, aber zerstören kann man sie ganz leicht. Das Sperren von Abhebungen betrifft nicht nur Privatanleger: Market Maker, Quant-Trading, Arbitrage über verschiedene Börsen – alles wird davon beeinflusst. Und es ist ein ganz konkreter Profitverlust: Wenn bei der Cross-Exchange-Arbitrage ein Bein nicht gehandelt werden kann, werden die Verluste größer, je länger du die Abhebungen einfrierst. Nach so einem großen Nachteil werden sich große Leute nicht so leicht wieder umdrehen und zurückgehen, sonst wäre das wirklich ein Wunder.
Ich habe festgestellt, dass viele nicht bewusst haben, was dieser Vorfall wirklich zeigt
Einfach mal kurz zum Vergleich:
Bei Bybit wurde das letzte Mal ein Betrag von 1,5 Milliarden gestohlen. Während des gesamten Vorfalls wurde der Auszahlungszugang nicht geschlossen. Es kam zu einer weltweiten Panik, innerhalb kurzer Zeit flossen 5 Milliarden an Geldern aus
Diesmal beim Diebstahl bei Bitget ging es um eine Version von rund 300 Millionen. In dem Moment, als der Vorfall passierte, hat man die Abhebungen der Nutzer sofort gesperrt, und das Nutzervermögen konnte damals keinen Cent bewegen.
Das ist das eigentliche Problem: Wenn du eine Börse betreibst und deine Börse ein Problem hat – ganz egal, ob es an deinen technischen Schwachstellen liegt oder ob der Hacker besonders stark ist – dann ist es dein Problem. Warum sperrst du als Erstes die Abhebungen der Nutzer? Und dann noch als „Schutz für die Nutzer“ verkaufen. Ich soll mein eigenes Wallet kontrollieren und mein eigenes Risiko gut managen können – das ist doch völlig normal.
Wenn etwas schiefgeht und du das Risiko als Erstes auf die Nutzer abwälzt, dann ist das ein Vertrauensbruch – also wenn man es übersetzt: Der „Bürge“, der alles auffangen soll, hält nicht mehr dicht. Und wenn man es nicht auffangen kann, zahlen am Ende die Nutzer.
Nach dem Bybit-Diebstahl hat man dieses Mal den Druck überstanden: Es gab dann Einschränkungen bei den Auszahlungen der Nutzer, und später sind die Gelder langsam wieder zurückgekommen. Denn die Nutzer wählen dich nicht in der Erwartung, dass bei dir nie etwas schiefgeht – sondern weil man nach einem Vorfall Verantwortung zeigt.
Bei Bitget ist es diesmal anders: Dieses sofortige Einfrieren der Abhebungen der Nutzer ist besonders übel. Niemand wird je wieder dorthin zurückwollen, eine Plattform, bei der bei einem Problem als Erstes das Kundengeld eingefroren wird.
Ich glaube, dieses Mal ist es bei ihm fast vorbei. Vertrauen und Ruf lassen sich zwar schnell aufbauen, aber zerstören kann man sie ganz leicht. Das Sperren von Abhebungen betrifft nicht nur Privatanleger: Market Maker, Quant-Trading, Arbitrage über verschiedene Börsen – alles wird davon beeinflusst. Und es ist ein ganz konkreter Profitverlust: Wenn bei der Cross-Exchange-Arbitrage ein Bein nicht gehandelt werden kann, werden die Verluste größer, je länger du die Abhebungen einfrierst. Nach so einem großen Nachteil werden sich große Leute nicht so leicht wieder umdrehen und zurückgehen, sonst wäre das wirklich ein Wunder.