#全网爆仓6.74亿美元
Alle zählen, wie viel Geld in ETFs fließt – aber wirklich spannend ist, auf welchem Weg diese Gelder hineingeschafft werden..
📢 进群蹲一手消息
In den USA richten sich das Finanzministerium und der Internal Revenue Service (IRS) in diesen Tagen auf eine Pipeline für Krypto-ETFs: Sachwert-Emission und -Rückgabe.. Ganz einfach: Der Fonds muss die Coins nicht erst verkaufen und gegen Cash eintauschen, um sie dann an Market Maker zurückzugeben, sondern die Coins werden direkt rübergebracht.. Diese Pipeline wurde erst im vergangenen Jahr freigegeben; offiziell mit der Begründung: Kosten sparen, weniger Slippage.
Wo liegt das Problem.. US-Fonds müssen Steuervergünstigungen sichern und haben dafür eine harte Vorgabe: Mehr als 90 % der gesamten Bruttomieteinnahmen im Jahr müssen aus qualifizierten Quellen stammen; Dividenden, Zinsen sowie Erträge aus Aktien und Wertpapieren zählen, andere Vermögenswerte nicht.. Nun macht ein Fonds geltend, dass der Teil der noch nicht verkauften und nicht realisierten Wertsteigerungen komplett nicht in diese Berechnungsbasis einfließt. Ergebnis: Egal, wie viel tatsächlich verdient wird, lässt sich der Fonds rechnerisch unter der 90%-Linie halten.. Das Finanzministerium zeigt den Rechenweg direkt als nicht tragfähig auf.
Wie groß ist diese Pipeline inzwischen, noch greifbarer in Zahlen.. Die größte Bitcoin-ETF-Position hat in der ersten Jahreshälfte rund 5,49 Milliarden US-Dollar Bitcoin per Sachwert-Rückgabe abtransportiert, davon im zweiten Quartal etwa 3,85 Milliarden; der Ethereum-ETF derselben Familie hat bis Ende Juni weitere 1,72 Milliarden abtransportiert.. Zusammen also in sechs Monaten rund 7,2 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum wurden per Sachwert-Emissionen aus dieser Familie noch etwa 9,36 Milliarden Bitcoin hereingebracht.
Wirklich spannend sind nicht die 7,2 Milliarden, sondern die vier Worte: „Erträge werden nicht anerkannt“.. Traditionelle Fonds nutzen dieses Modell seit Jahrzehnten, Krypto-ETFs erst seit letztem Jahr vollständig.. Eine Maschine, mit der Fonds ihr Konto nicht bewegen müssen und die dabei kein steuerpflichtiges Ereignis auslöst, und die Umgehung geht nie nur an der Steuerrate vorbei – sondern auch an der Frage, ob überhaupt „Geld verdient“ wurde.
Wichtig klarzustellen: Das ist kein Verbot.. Das Finanzministerium verlangt derzeit lediglich, dass alle Beteiligten Informationen einreichen, und entscheidet dann, ob es formelle Regeln geben wird. Aber in demselben Dokument wird ein weiterer Trick bereits direkt abgeschmettert: Anleger packen zuerst stark gestiegene Vermögenswerte in den ETF und lösen dann sehr schnell wieder aus, um gegen ein anderes Portfolio zu tauschen. Was früher möglicherweise nicht als steuerpflichtiges Ereignis galt, wird jetzt ausdrücklich neu eingeordnet.. Erst wird die aggressivste Strategie angegriffen, dann die Kerntaktik – die Reihenfolge ist eindeutig.
Für das Marktgeschehen gilt: Das Geld verschwindet nicht um einen einzigen Cent wegen dieses Papiers, aber die Kosten der Pipeline werden sich ändern.. Ob Institutionen eine solche Pipeline nutzen oder nicht, entscheidet sich nach Effizienz, nicht nach Storytelling.. Wenn die Kosten wieder beim Fonds landen, werden sie am Ende meist in Gebühren und Tracking-Differenz umgelegt – also auf jedes einzelne Konto verteilt, das ETFs kauft.
Eigendlich sollte man vor allem darauf achten, ob als nächstes formelle Regeln kommen.. Sobald die Auslegung feststeht, müssen wahrscheinlich nicht zuerst diese paar Krypto-Fonds angepasst werden, sondern eher die wesentlich größeren traditionellen Produkte, die über Jahrzehnte dieselbe Pipeline nutzen.. Falls es am Ende im Sande verläuft, heißt das im Grunde, dass die Pipeline weiterhin so verwendet werden darf.. Zwei Ergebnisse – zwei völlig unterschiedliche Preissignale für passives Kapital.
Alle zählen, wie viel Geld in ETFs fließt – aber wirklich spannend ist, auf welchem Weg diese Gelder hineingeschafft werden..
📢 进群蹲一手消息
In den USA richten sich das Finanzministerium und der Internal Revenue Service (IRS) in diesen Tagen auf eine Pipeline für Krypto-ETFs: Sachwert-Emission und -Rückgabe.. Ganz einfach: Der Fonds muss die Coins nicht erst verkaufen und gegen Cash eintauschen, um sie dann an Market Maker zurückzugeben, sondern die Coins werden direkt rübergebracht.. Diese Pipeline wurde erst im vergangenen Jahr freigegeben; offiziell mit der Begründung: Kosten sparen, weniger Slippage.
Wo liegt das Problem.. US-Fonds müssen Steuervergünstigungen sichern und haben dafür eine harte Vorgabe: Mehr als 90 % der gesamten Bruttomieteinnahmen im Jahr müssen aus qualifizierten Quellen stammen; Dividenden, Zinsen sowie Erträge aus Aktien und Wertpapieren zählen, andere Vermögenswerte nicht.. Nun macht ein Fonds geltend, dass der Teil der noch nicht verkauften und nicht realisierten Wertsteigerungen komplett nicht in diese Berechnungsbasis einfließt. Ergebnis: Egal, wie viel tatsächlich verdient wird, lässt sich der Fonds rechnerisch unter der 90%-Linie halten.. Das Finanzministerium zeigt den Rechenweg direkt als nicht tragfähig auf.
Wie groß ist diese Pipeline inzwischen, noch greifbarer in Zahlen.. Die größte Bitcoin-ETF-Position hat in der ersten Jahreshälfte rund 5,49 Milliarden US-Dollar Bitcoin per Sachwert-Rückgabe abtransportiert, davon im zweiten Quartal etwa 3,85 Milliarden; der Ethereum-ETF derselben Familie hat bis Ende Juni weitere 1,72 Milliarden abtransportiert.. Zusammen also in sechs Monaten rund 7,2 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum wurden per Sachwert-Emissionen aus dieser Familie noch etwa 9,36 Milliarden Bitcoin hereingebracht.
Wirklich spannend sind nicht die 7,2 Milliarden, sondern die vier Worte: „Erträge werden nicht anerkannt“.. Traditionelle Fonds nutzen dieses Modell seit Jahrzehnten, Krypto-ETFs erst seit letztem Jahr vollständig.. Eine Maschine, mit der Fonds ihr Konto nicht bewegen müssen und die dabei kein steuerpflichtiges Ereignis auslöst, und die Umgehung geht nie nur an der Steuerrate vorbei – sondern auch an der Frage, ob überhaupt „Geld verdient“ wurde.
Wichtig klarzustellen: Das ist kein Verbot.. Das Finanzministerium verlangt derzeit lediglich, dass alle Beteiligten Informationen einreichen, und entscheidet dann, ob es formelle Regeln geben wird. Aber in demselben Dokument wird ein weiterer Trick bereits direkt abgeschmettert: Anleger packen zuerst stark gestiegene Vermögenswerte in den ETF und lösen dann sehr schnell wieder aus, um gegen ein anderes Portfolio zu tauschen. Was früher möglicherweise nicht als steuerpflichtiges Ereignis galt, wird jetzt ausdrücklich neu eingeordnet.. Erst wird die aggressivste Strategie angegriffen, dann die Kerntaktik – die Reihenfolge ist eindeutig.
Für das Marktgeschehen gilt: Das Geld verschwindet nicht um einen einzigen Cent wegen dieses Papiers, aber die Kosten der Pipeline werden sich ändern.. Ob Institutionen eine solche Pipeline nutzen oder nicht, entscheidet sich nach Effizienz, nicht nach Storytelling.. Wenn die Kosten wieder beim Fonds landen, werden sie am Ende meist in Gebühren und Tracking-Differenz umgelegt – also auf jedes einzelne Konto verteilt, das ETFs kauft.
Eigendlich sollte man vor allem darauf achten, ob als nächstes formelle Regeln kommen.. Sobald die Auslegung feststeht, müssen wahrscheinlich nicht zuerst diese paar Krypto-Fonds angepasst werden, sondern eher die wesentlich größeren traditionellen Produkte, die über Jahrzehnte dieselbe Pipeline nutzen.. Falls es am Ende im Sande verläuft, heißt das im Grunde, dass die Pipeline weiterhin so verwendet werden darf.. Zwei Ergebnisse – zwei völlig unterschiedliche Preissignale für passives Kapital.
