$NEAR wird wegen angeblichem Eingreifen in die Geldwäsche aus einem gestohlenen Fonds von Bitget mit FUD konfrontiert?😳
Irgendwie ist NEAR tatsächlich nicht dezentral.
Kontext:
- Bitget wurde am 24. September Opfer eines Hacks großer Wallets.
- 387,5 Millionen US-Dollar aus dem Fonds waren betroffen.
- Sie versuchten, mit NEAR Intents Geld zu waschen
Laut dem Bericht von @NEAR Protocol :
50 Millionen US-Dollar in verdächtigen Geldflüssen, die im Zusammenhang mit dem Hacker stehen, versuchten, NEAR Intents zu nutzen
- 166 Tausend US-Dollar wurden durchgelassen
- 503 Tausend US-Dollar wurden bei der Ausführung blockiert
der Großteil der restlichen Versuche wurde abgelehnt, bevor die Swap-Transaktionen abgeschlossen werden konnten
NEAR hat einen Bericht veröffentlicht, der erklärt, wie SHIELD, sein Risikobeobachtungssystem, verdächtige Aktivitäten erkannt hat.
Ihr Standpunkt ist ziemlich klar: „Ohne Erlaubnis ist nicht gleich neutral.“
NEAR Intents, die zugrunde liegende Blockchain von NEAR und Confidential Intents sind drei verschiedene Dinge.
- SHIELD arbeitet auf der Ausführungsschicht von Intents.
Es kann ein Swap-angebot für eine Transaktion ablehnen, verdächtige Geldflüsse ablehnen oder Gelder stoppen, die sich in einem noch nicht abgeschlossenen Ausführungsprozess befinden.
Es kann nicht die gesamte Ethereum-Wallet von jemandem einfrieren oder Transaktionen auf jeder Blockchain rückgängig machen.
NEAR hat Confidential Intents vorangetrieben, wodurch finanzielle Aktivitäten privat ausgeführt werden können, mit selektiver Offenlegung und Risikofilterung.
Das ist ein ganz anderes Sicherheitsmodell als Monero oder Zcash $ZEC
Die Behauptung, NEAR könnte plötzlich alle Wallets auf seiner Blockchain einfrieren, nur weil Intents abgelehnt haben, Gelder zu entziehen, ist eine ziemlich abwegige Fehlinterpretation der Architektur.
Das ist aber mal eine Branche.
Laut IMO ist das kein Grund für FUD 😁
#NEAR🚀🚀🚀 #intents #zcash
Irgendwie ist NEAR tatsächlich nicht dezentral.
Kontext:
- Bitget wurde am 24. September Opfer eines Hacks großer Wallets.
- 387,5 Millionen US-Dollar aus dem Fonds waren betroffen.
- Sie versuchten, mit NEAR Intents Geld zu waschen
Laut dem Bericht von @NEAR Protocol :
50 Millionen US-Dollar in verdächtigen Geldflüssen, die im Zusammenhang mit dem Hacker stehen, versuchten, NEAR Intents zu nutzen
- 166 Tausend US-Dollar wurden durchgelassen
- 503 Tausend US-Dollar wurden bei der Ausführung blockiert
der Großteil der restlichen Versuche wurde abgelehnt, bevor die Swap-Transaktionen abgeschlossen werden konnten
NEAR hat einen Bericht veröffentlicht, der erklärt, wie SHIELD, sein Risikobeobachtungssystem, verdächtige Aktivitäten erkannt hat.
Ihr Standpunkt ist ziemlich klar: „Ohne Erlaubnis ist nicht gleich neutral.“
NEAR Intents, die zugrunde liegende Blockchain von NEAR und Confidential Intents sind drei verschiedene Dinge.
- SHIELD arbeitet auf der Ausführungsschicht von Intents.
Es kann ein Swap-angebot für eine Transaktion ablehnen, verdächtige Geldflüsse ablehnen oder Gelder stoppen, die sich in einem noch nicht abgeschlossenen Ausführungsprozess befinden.
Es kann nicht die gesamte Ethereum-Wallet von jemandem einfrieren oder Transaktionen auf jeder Blockchain rückgängig machen.
NEAR hat Confidential Intents vorangetrieben, wodurch finanzielle Aktivitäten privat ausgeführt werden können, mit selektiver Offenlegung und Risikofilterung.
Das ist ein ganz anderes Sicherheitsmodell als Monero oder Zcash $ZEC
Die Behauptung, NEAR könnte plötzlich alle Wallets auf seiner Blockchain einfrieren, nur weil Intents abgelehnt haben, Gelder zu entziehen, ist eine ziemlich abwegige Fehlinterpretation der Architektur.
Das ist aber mal eine Branche.
Laut IMO ist das kein Grund für FUD 😁
#NEAR🚀🚀🚀 #intents #zcash
