$PUMP 是真的利害
24-Stunden-Protokoll-Einnahmen 8,28 Mio. USD, 24-Stunden-Protokoll-Kosten 2,53 Mio. USD
Letzte 7 Tage: Protokoll-Kosten 47,70 Mio. USD, 7-Tage-Protokoll-Einnahmen 15,73 Mio. USD
Vor einiger Zeit ist die Robinhood-Chain $PONS sehr schnell gewachsen, aber wenn man es sich genau überlegt: Zwischen PONS und Pump liegen immer noch viel zu große Abstände. Ganz einfach ein paar Punkte, die ich nenne:
1. Ausstrahlung, oder sagen wir Ehrgeiz, oder besser: strategisches Ziel. Als die Robinhood-Chain gerade richtig abgegangen ist, kam der Großteil der Einnahmen der $UNI aus Beiträgen von PONS. Wenn PONS einen eigenen Swap macht, wären diese Einnahmen dann nicht PONS-Einnahmen? Ob man einen Swap macht oder nicht, ist keine Frage, ob es Geld bringt, sondern eine strategische Frage. Offensichtlich hat sich PONS nicht klar genug darüber Gedanken gemacht.
2. Team-Aufstellung. Ein kompaktes Team, die Produktivität ist tatsächlich sehr hoch. Aber langfristig unter Hochdruck zu arbeiten, erfordert anhaltende Kampfkraft; die Personalaufstellung muss eine gewisse Widerstandsfähigkeit gegen „Fragilität“ haben. Pump hat diese Herausforderung in den letzten zweieinhalb Jahren überstanden, PONS jedoch noch nicht.
3. Produktlinien, die aus Meme-Assets abgeleitet sind: Neben Swap gibt es auch Social, Chain-Explorer-Tools sowie Multi-Chain-Entwicklung. In allen Bereichen ist Pump sehr herausragend; man kann sagen, dass es in den jeweiligen Nischen jeweils ganz vorne ist.
24-Stunden-Protokoll-Einnahmen 8,28 Mio. USD, 24-Stunden-Protokoll-Kosten 2,53 Mio. USD
Letzte 7 Tage: Protokoll-Kosten 47,70 Mio. USD, 7-Tage-Protokoll-Einnahmen 15,73 Mio. USD
Vor einiger Zeit ist die Robinhood-Chain $PONS sehr schnell gewachsen, aber wenn man es sich genau überlegt: Zwischen PONS und Pump liegen immer noch viel zu große Abstände. Ganz einfach ein paar Punkte, die ich nenne:
1. Ausstrahlung, oder sagen wir Ehrgeiz, oder besser: strategisches Ziel. Als die Robinhood-Chain gerade richtig abgegangen ist, kam der Großteil der Einnahmen der $UNI aus Beiträgen von PONS. Wenn PONS einen eigenen Swap macht, wären diese Einnahmen dann nicht PONS-Einnahmen? Ob man einen Swap macht oder nicht, ist keine Frage, ob es Geld bringt, sondern eine strategische Frage. Offensichtlich hat sich PONS nicht klar genug darüber Gedanken gemacht.
2. Team-Aufstellung. Ein kompaktes Team, die Produktivität ist tatsächlich sehr hoch. Aber langfristig unter Hochdruck zu arbeiten, erfordert anhaltende Kampfkraft; die Personalaufstellung muss eine gewisse Widerstandsfähigkeit gegen „Fragilität“ haben. Pump hat diese Herausforderung in den letzten zweieinhalb Jahren überstanden, PONS jedoch noch nicht.
3. Produktlinien, die aus Meme-Assets abgeleitet sind: Neben Swap gibt es auch Social, Chain-Explorer-Tools sowie Multi-Chain-Entwicklung. In allen Bereichen ist Pump sehr herausragend; man kann sagen, dass es in den jeweiligen Nischen jeweils ganz vorne ist.
