Das Weiße Haus machte nach der Blockade des Crypto-Clarity-Gesetzes im Votum 49 zu 50 eindeutig die Senatoren der Demokraten verantwortlich und warf ihnen vor, sie würden „parteiische Spiele vor die amerikanische technologische Vorherrschaft stellen.“
Doch die Bedenken, die im Zusammenhang mit den Krypto-Gewinnen von US-Präsident Donald Trump geäußert wurden, sowie Forderungen nach strengeren Ethikregeln spielten ebenfalls eine große Rolle bei der Opposition.
Das Weiße Haus verweist auf den Widerstand der Demokraten
Der Senat stimmte am 15. September mit 49 zu 50 gegen einen Antrag, den Clarity Act voranzubringen. Da der Antrag mindestens 60 Stimmen brauchte, um angenommen zu werden, scheiterte er.
Nach der Abstimmung machte das Weiße Haus nun die Senatsdemokraten für das Scheitern verantwortlich. In einer Erklärung des Weißen Hauses hieß es, die Demokraten hätten „politische Spiele über das gestellt, was für Amerikas Technologie und Innovation am besten ist.“
Der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, nannte das Ergebnis eine „große Enttäuschung.“
Witt warnte zudem, dass die Abstimmung das Risiko erhöhen könnte, dass künftige globale Finanzstandards von „Brüssel oder Peking, statt von Washington und New York“ geprägt werden.
Senatorin Cynthia Lummis, eine der wichtigsten republikanischen Verhandlungsführerinnen, verteidigte den Gesetzentwurf ebenfalls und verwies dabei auf die Änderungen, die während der Verhandlungen vorgenommen wurden.
Demokraten wollten, dass jedes nicht-dezentralisierte Handelsprotokoll denselben Standards des Bankgeheimnisgesetzes unterliegt wie Finanzinstitute. Wir haben das in den Clarity Act übernommen.
Demokraten stimmten mit Nein.
— Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis) 28. September 2026
Sie sagte, die endgültige Fassung habe 126 Änderungen enthalten, die von Demokraten gefordert wurden, darunter neue Ethikregeln und Änderungen, die dezentrale Finanzen abdecken.
„Wir haben das in den Clarity Act übernommen. Demokraten stimmten mit Nein.“
Auch der Vorsitzende des Senatsausschusses für Banken, Tim Scott, machte die Demokraten verantwortlich und sagte, der Antrag sei nicht weit genug gegangen, weil es die Senatsdemokraten waren.
Demokraten führen Ethikbedenken an
In der Zwischenzeit nannten Demokraten einen anderen Grund für die Ablehnung des Gesetzentwurfs. Senator Cory Booker sagte, er werde keine Gesetzgebung unterstützen, die die Bedenken hinsichtlich der Krypto-Interessen von Präsident Donald Trump nicht ausreichend adressiere.
Senator Adam Schiff sagte ebenfalls, dass stärkere und durchsetzbare Ethikregeln nötig seien, insbesondere Einschränkungen für gewählte Amtsträger, die digitale Assets ausgeben, sponsern oder unterstützen.
Republikaner stimmten ebenfalls gegen den Gesetzentwurf
In der Zwischenzeit ist der Gesetzentwurf nicht nur wegen des Widerstands der Demokraten gescheitert. Vier republikanische Senatoren, darunter Susan Collins, Lisa Murkowski, Mitch McConnell und Thom Tillis, stimmten ebenfalls gegen die Schlussabstimmung.
Ihre Stimmen kamen, nachdem es starken Lobbydruck durch traditionelle Banken gegeben hatte, die Bestimmungen wie Abschnitt 404 ablehnten. Dieser schränkt Anbieter von Stablecoins darin ein, US-Kunden ertragsähnliche Angebote wie Einlagen anzubieten.
Was die gescheiterte Abstimmung für Krypto bedeutet
Die größte Auswirkung ist, dass die USA weiterhin keinen einheitlichen Bundesrahmen für den Spot-Digital-Asset-Markt haben.
Ohne den Clarity Act erhält die CFTC nicht die neue Befugnis, die der Gesetzentwurf vorschlägt, um ein bundesweites Registrierungssystem für digitale Warenbörsen, Broker und Händler einzurichten.
Infolgedessen müssen diese Unternehmen weiterhin mit unterschiedlichen bundesstaatlichen Regeln für Geldtransferstellen arbeiten, statt unter einem einzigen bundesweiten Rahmen zu agieren.