Nachfolge zum Bitget-Diebstahl: Die dezentrale Doppelschneide und die Sicherheitskarte der Börsen
Am 24. September gab es bei dem Vorfall, bei dem Bitget 387,5 Millionen US-Dollar gestohlen wurden, die neuesten Entwicklungen. Heute hat der Hacker rund 54 Millionen XRP aus etwa 103 Millionen XRP (Wert ca. 83 Millionen US-Dollar) verlagert; weitere 75 Millionen befinden sich noch immer in der ursprünglichen Adresse.
Der nachdenklichste Satz in diesem Ereignis lautet: Ripple kann diese XRP nicht einfrieren. Nicht weil es nicht will, sondern weil es konstruktionsbedingt nicht möglich ist.
Der XRP Ledger erlaubt zwar dem Emittenten, die von ihm ausgegebenen Token einzufrieren, doch XRP ist eine netz-native Vermögensform—ohne Hintertüren und ohne Blacklists. Solange man den privaten Schlüssel besitzt, kann niemand den Transfer der Gelder verhindern. Das steht in starkem Kontrast zu diesem Vorfall, bei dem Circle und Tether problemlos Stablecoins im Wert von 320.000 US-Dollar einfrieren konnten (320.000 US-Dollar vs. 83 Millionen US-Dollar). Das ist der Kernunterschied zwischen zentralisierten Stablecoins und dezentralen nativen Assets in Sicherheitsereignissen.
Die Dezentralisierung von XRP ist sowohl der Grund, warum der Hacker Gelder transferieren konnte, als auch der Kern, warum XRP überhaupt einen Wert hat—Fisch und Fleisch gehen nicht gleichzeitig.
Für Nutzer ist die gute Nachricht: Der Schutzfonds von Bitget umfasst etwa 462 Millionen US-Dollar (5500 BTC) und reicht aus, um den aktuellen Verlust abzudecken. Derzeit werden Auszahlungen stufenweise wieder aufgenommen.
Dieser Vorfall ist erneut eine Warnung: Welche sicherste Speicherform hältst du nach einem Börsen-Sicherheitsvorfall für die beste?
#XRP #Bitget #KryptowährungSicherheit #Dezentralisierung
Am 24. September gab es bei dem Vorfall, bei dem Bitget 387,5 Millionen US-Dollar gestohlen wurden, die neuesten Entwicklungen. Heute hat der Hacker rund 54 Millionen XRP aus etwa 103 Millionen XRP (Wert ca. 83 Millionen US-Dollar) verlagert; weitere 75 Millionen befinden sich noch immer in der ursprünglichen Adresse.
Der nachdenklichste Satz in diesem Ereignis lautet: Ripple kann diese XRP nicht einfrieren. Nicht weil es nicht will, sondern weil es konstruktionsbedingt nicht möglich ist.
Der XRP Ledger erlaubt zwar dem Emittenten, die von ihm ausgegebenen Token einzufrieren, doch XRP ist eine netz-native Vermögensform—ohne Hintertüren und ohne Blacklists. Solange man den privaten Schlüssel besitzt, kann niemand den Transfer der Gelder verhindern. Das steht in starkem Kontrast zu diesem Vorfall, bei dem Circle und Tether problemlos Stablecoins im Wert von 320.000 US-Dollar einfrieren konnten (320.000 US-Dollar vs. 83 Millionen US-Dollar). Das ist der Kernunterschied zwischen zentralisierten Stablecoins und dezentralen nativen Assets in Sicherheitsereignissen.
Die Dezentralisierung von XRP ist sowohl der Grund, warum der Hacker Gelder transferieren konnte, als auch der Kern, warum XRP überhaupt einen Wert hat—Fisch und Fleisch gehen nicht gleichzeitig.
Für Nutzer ist die gute Nachricht: Der Schutzfonds von Bitget umfasst etwa 462 Millionen US-Dollar (5500 BTC) und reicht aus, um den aktuellen Verlust abzudecken. Derzeit werden Auszahlungen stufenweise wieder aufgenommen.
Dieser Vorfall ist erneut eine Warnung: Welche sicherste Speicherform hältst du nach einem Börsen-Sicherheitsvorfall für die beste?
#XRP #Bitget #KryptowährungSicherheit #Dezentralisierung