#qnt从日内高点回落逾40%
In sieben Tagen stieg es um 238 %, doch an einem Tag wurde fast vierzig Prozent wieder abgegeben.
▪️ 9/24 Zwei Mitteilungen gleichzeitig in Kraft: Die US-Clearingstelle TCH hat Quant ausgewählt, um mit dessen „On-Chain-Währungsprogramm“ eine Interoperabilitätsschicht aufzubauen. 25 US-Banken sind beteiligt, das Netzwerk wird erst in der ersten Hälfte 2027 geöffnet. Zeitgleich haben sieben britische Banken an diesem Tag ihre erste grenzüberschreitende tokenisierte Pfund-Einlagen-Abwicklung abgeschlossen. QNT stieg von rund 64 bis zum Hoch am 9/27 bei 371,85, innerhalb einer Woche +238 %; am 9/28 fiel es unter 200 und zog sich danach um mehr als 41 % zurück.
▪️ Die Umlaufmenge ist nicht um ein einziges Stück gewachsen. Die Obergrenze liegt bei 14.612.493 Coins; nach der Zerstörung im Jahr 2018 wurden sie nicht weiter erhöht. Verändert hat sich stattdessen die Marktkapitalisierung: von unter 1 Milliarde auf etwa 3,1 Milliarden. Die zusätzlichen 2 Milliarden wurden für ein System gekauft: „Banken zahlen jährlich Lizenzgebühren, die Gebühren werden in QNT umgerechnet und als QNT gesperrt.“
▪️ Nur Quant selbst beschreibt das in seinen eigenen Unterlagen: Im FAQ heißt es, die Plattformgebühr kann in USD bezahlt werden oder über ein QNT-Abo – möglich ist beides, aber nicht zwingend. In der Transparenz-Registrierung steht: Die jährliche Lizenzgebühr in der Produktionsumgebung beträgt 100 GBP.
▪️ Die 2 Billionen von TCH werden leicht falsch verstanden: Das ist der bestehende tägliche Abwicklungsbetrag in seinem aktuellen Netzwerk, nicht die Abwicklung für ein neues Netzwerk. Das neue Netzwerk läuft 2027 erst mit Volumen an – und es gibt auch keine öffentlich bestätigte Aussage von Finanzinstituten, dass QNT in die Verträge geschrieben werden soll.
Die Uneinigkeit liegt nicht darin, ob die Zusammenarbeit ein echter positiver Impuls ist. Noch ist nicht festgelegt, wie man in den Verträgen preislich abrechnet; zuerst wurde der Preis anhand der teuersten Algorithmus-Variante bezahlt.
Die verlorenen vierzig Prozent: Aus einer Verlängerungsliste, die niemand unterschrieben hat, ist man wieder auf die heutige Größenordnung zurückgefallen. Liest du das als Rücksetzer – oder als Neupreisung? $QNT
In sieben Tagen stieg es um 238 %, doch an einem Tag wurde fast vierzig Prozent wieder abgegeben.
▪️ 9/24 Zwei Mitteilungen gleichzeitig in Kraft: Die US-Clearingstelle TCH hat Quant ausgewählt, um mit dessen „On-Chain-Währungsprogramm“ eine Interoperabilitätsschicht aufzubauen. 25 US-Banken sind beteiligt, das Netzwerk wird erst in der ersten Hälfte 2027 geöffnet. Zeitgleich haben sieben britische Banken an diesem Tag ihre erste grenzüberschreitende tokenisierte Pfund-Einlagen-Abwicklung abgeschlossen. QNT stieg von rund 64 bis zum Hoch am 9/27 bei 371,85, innerhalb einer Woche +238 %; am 9/28 fiel es unter 200 und zog sich danach um mehr als 41 % zurück.
▪️ Die Umlaufmenge ist nicht um ein einziges Stück gewachsen. Die Obergrenze liegt bei 14.612.493 Coins; nach der Zerstörung im Jahr 2018 wurden sie nicht weiter erhöht. Verändert hat sich stattdessen die Marktkapitalisierung: von unter 1 Milliarde auf etwa 3,1 Milliarden. Die zusätzlichen 2 Milliarden wurden für ein System gekauft: „Banken zahlen jährlich Lizenzgebühren, die Gebühren werden in QNT umgerechnet und als QNT gesperrt.“
▪️ Nur Quant selbst beschreibt das in seinen eigenen Unterlagen: Im FAQ heißt es, die Plattformgebühr kann in USD bezahlt werden oder über ein QNT-Abo – möglich ist beides, aber nicht zwingend. In der Transparenz-Registrierung steht: Die jährliche Lizenzgebühr in der Produktionsumgebung beträgt 100 GBP.
▪️ Die 2 Billionen von TCH werden leicht falsch verstanden: Das ist der bestehende tägliche Abwicklungsbetrag in seinem aktuellen Netzwerk, nicht die Abwicklung für ein neues Netzwerk. Das neue Netzwerk läuft 2027 erst mit Volumen an – und es gibt auch keine öffentlich bestätigte Aussage von Finanzinstituten, dass QNT in die Verträge geschrieben werden soll.
Die Uneinigkeit liegt nicht darin, ob die Zusammenarbeit ein echter positiver Impuls ist. Noch ist nicht festgelegt, wie man in den Verträgen preislich abrechnet; zuerst wurde der Preis anhand der teuersten Algorithmus-Variante bezahlt.
Die verlorenen vierzig Prozent: Aus einer Verlängerungsliste, die niemand unterschrieben hat, ist man wieder auf die heutige Größenordnung zurückgefallen. Liest du das als Rücksetzer – oder als Neupreisung? $QNT
