Diese Nachricht ist eigentlich ein bisschen seltsam..\n\n⚖️ 盘面异动群里说\n\nIch habe diese Nachricht aus Hongkong zweimal gelesen, um den Kern zu verstehen.. Viele sehen 「Hongkong greift wieder ein: Lizenzierte Krypto-Unternehmen werden strenger reguliert」.. Aber worauf ich diesmal wirklich geachtet habe, ist: Bei dem Dokument, das diesmal unterschrieben wurde, wird nicht die Lizenz kontrolliert, sondern das Konto..\n\nAm Montag haben die Hongkonger Wertpapieraufsicht (SFC) und die Rechnungs- und Finanzberichterstattungsstelle (FRC) ein neues Memorandum of Understanding (MoU) zur Zusammenarbeit unterzeichnet.. Kurz gesagt: Die finanziellen Berichte und die Compliance-Berichte von lizenzierten Anbietern von Diensten für virtuelle Vermögenswerte, lizenzierten Gesellschaften, eingetragenen offene-Fonds-ähnlichen Unternehmen sowie anerkannten Fonds werden vollständig in die gemeinsame koordinierte Aufsicht beider Stellen einbezogen.. Außerdem fallen damit auch die betreffenden Prüf- und Verifizierungsarbeiten, der Austausch von Informationen, die Weiterleitung von Einzelfällen, gegenseitige Unterstützung und gemeinsame Inspektionen zusammen.\n\nDie meisten sehen 「Nach der Vergabe von Lizenzen kommt noch eine weitere Genehmigungsschicht dazu」.. Wirklich lesenswert sind aber eigentlich nur die zwei Worte: «Nachprüfung der Bücher»..\n\nDie Lizenzentscheidung bestimmt, wer überhaupt vor Ort agieren darf.. Die Nachprüfung der Bücher entscheidet, nachdem das Geld hereinkommt, ob es von außen verifiziert werden kann.. Das sind zwei völlig unterschiedliche Türen, und die zweite Tür ist dort, wo das Kapital der Institutionen am Ende endgültig blockiert wird..\n\nDas ist an dieser Stelle etwas auffällig..\n\nErsetzt wurde das MoU von 2021. Damals hatten die SFC und die FRC unterschrieben. 2022 wurde die FRC in Rechnungs- und Finanzberichterstattungsstelle umbenannt.. Der Name hat sich geändert, und auch das Kontrollobjekt wurde um eine Ebene erweitert – von «wie Prüfstellen berichten» bis zu «wie lizenzierte Krypto-Unternehmen berichten».. Das heißt, die lizenzierten Krypto-Institutionen werden bei der Berichtsschreibung zunehmend auf dieselbe Tabelle wie börsennotierte Unternehmen gezogen.\n\nNoch interessanter ist, dass die Auswahl des Geldes nun nicht mehr danach erfolgt, «wo die Lizenzvergabe am schnellsten geht»..\n\nDas Kapital von Institutionen schaut darauf: «Dessen Bücher sind die Prüfungen wert».. Ein Rechtsgutachten ist die Zutrittskosten, aber die Unterschrift der Wirtschaftsprüfer ist die Kosten, die tatsächlich gespeichert bleiben.. Hongkong geht diesen Weg schon seit Jahresbeginn: von den Krypto-Beraterregeln bis zum Rahmenwerk für die Bereitstellung von Finanzierungen für virtuelle Vermögenswerte und für Ewigkeits-/Perpetual-Kontrakte – und jetzt ergänzt man das letzte Puzzlestück: den Bericht selbst..\n\nDamit beginnt es anders zu werden.. In den USA ist die Gesetzgebung im Senat blockiert, und die Aufsichtsbehörden schreiben ihre Detailregeln selbst.. Hongkong macht es umgekehrt: mit «Berichtsangaben» – etwas, das nach außen hin am wenigsten «sexy» wirkt – füllt man die Lücke.\n\nAber es stellt sich ein Problem.. Nach außen dient das als Bestätigung, nach innen ist es eine Kostenstelle.. Wenn der Berichtsstandard enger gefasst wird, bekommen die führenden lizenzierten Plattformen einen Burggraben, und die Compliance-Ausgaben kleinerer Einrichtungen steigen direkt.. Die, die zuerst herausgedrängt werden, sind möglicherweise nicht die schlimmste Firma, sondern die kleinste..\n\nWenn dieser Trend anhält.. Dann ist das, worauf es sich wirklich lohnt zu achten, nicht der Wortlaut, sondern ob als erstes eine Einrichtung wegen «Berichtsangaben» weitergeleitet wird oder Gegenstand gemeinsamer Inspektionen wird.. Sobald das passiert, beginnt dieses Rahmenwerk zuzubeißen.. Und wenn hinter diesen Berichtsangaben weiter der Mantel über Stablecoin-Emittenten und Verwahrstellen gelegt wird..\n\nDann wird diese Tür nicht weiter geöffnet, sondern enger – aber dafür härter kontrolliert bei der Prüfung..