Diese Nachricht ist eigentlich ein bisschen seltsam..
📢 进群蹲一手消息
Auf den ersten Blick wirkt es so, als wolle die koreanische Aufsicht den Kryptomarkt mit Market Makern versorgen.. Es klingt wie eine weitere Regulierungsmeldung „zur Behebung von Lücken“.. Aber das, was wirklich zum Nachdenken anregt, ist: Was hat das überhaupt ausgelöst..
Anfang des Monats hat eine der größten Krypto-Börsen in Korea einen auf den Japanischen Yen gestützten Stablecoin gelistet.. Er öffnete bei 12 Won und erreichte innerhalb einer Stunde sogar einen Höchststand von 37,6 Won.. Derselbe Coin, in demselben Orderbuch, zeigte innerhalb einer Stunde zwei völlig unterschiedliche Kurswelten..
Die meisten reagieren zuerst mit: „Die Liquidität ist zu schlecht“.. Ja, das ist nur die Oberfläche..
Wirklich relevant ist, dass ein Ding, auf dem „gestützt“ steht, sich auch tatsächlich wieder abmontieren lässt.. „Stabil“ gilt schließlich nur dann, wenn jemand bereit ist, auf beiden Seiten gleichzeitig zu quotieren.. Wenn niemand quotiert, bleibt vom „Anker“ am Ende nur noch ein Name..
Und damit wird es anders..
Der koreanische Markt hat seit langem kein offizielles System für Market Maker.. Der Grund: Das derzeitige „Gesetz zum Schutz von Nutzern virtueller Vermögenswerte“ lässt für Market Maker keine Ausnahmen zu.. In den Gesetzesartikeln ist die Grenze zwischen Market Making und Marktmanipulation praktisch verwischt.. Deshalb sind Kursdifferenzen, starke Volatilität und Kimchi-Premiums nicht Zufall, sondern das Ergebnis, dass es diese Schicht der Quotierungsstruktur nicht gibt..
Hier wird es ziemlich aufschlussreich.. Die Regulierung diskutiert nicht erst, ob sie Market Making zulassen soll, sondern wartet erst den Verlust der Nutzer ab—und öffnet dann mit genau diesem Verlust einen kleinen Spalt, um „Market Making rechtlich zu legitimieren“..
Noch interessanter: Zeitgleich wurde auch das einheitliche „Grundgesetz für digitale Vermögenswerte“ vorangetrieben, aber die Regeln für Emittenten von Yen-Stablecoins waren noch nicht festgelegt.. Erst wird der Liquiditätsunfall bei einem Yen-Stablecoin behandelt, dann spricht man über den Zugang für Stablecoins in eigener Währung.. Diese Reihenfolge wirkt nicht gerade wie Zufall..
Wenn sich dieser Trend fortsetzt.. Dann ist nicht entscheidend, ob Korea „Market Making freigeben“ will.. Entscheidend ist, wem es zuerst schon die Liquidität bereitstellt.. Wenn das System für Market Maker wirklich umgesetzt wird, wird als erstes niemand anderes als nicht-beteiligte Privatanleger gefüttert..
Aber es gibt ein Problem.. 2024 hat es bereits jemand geschrieben: Die Einführung von Market Making sei „zu früh“, weil das Manipulationsrisiko noch bestehe.. Ob sich die Positionen der Leute von damals verändert haben, bestimmt, wie weit und wie schnell sich diese Tür öffnet..
Nach außen hin ist es ein Listing-Unfall.. im Kern aber eine Probe für ein Liquiditäts-Regelwerk.. Und die Eintrittskarte für solche Proben wird oft von denjenigen festgelegt, die als Erste dabei waren.
📢 进群蹲一手消息
Auf den ersten Blick wirkt es so, als wolle die koreanische Aufsicht den Kryptomarkt mit Market Makern versorgen.. Es klingt wie eine weitere Regulierungsmeldung „zur Behebung von Lücken“.. Aber das, was wirklich zum Nachdenken anregt, ist: Was hat das überhaupt ausgelöst..
Anfang des Monats hat eine der größten Krypto-Börsen in Korea einen auf den Japanischen Yen gestützten Stablecoin gelistet.. Er öffnete bei 12 Won und erreichte innerhalb einer Stunde sogar einen Höchststand von 37,6 Won.. Derselbe Coin, in demselben Orderbuch, zeigte innerhalb einer Stunde zwei völlig unterschiedliche Kurswelten..
Die meisten reagieren zuerst mit: „Die Liquidität ist zu schlecht“.. Ja, das ist nur die Oberfläche..
Wirklich relevant ist, dass ein Ding, auf dem „gestützt“ steht, sich auch tatsächlich wieder abmontieren lässt.. „Stabil“ gilt schließlich nur dann, wenn jemand bereit ist, auf beiden Seiten gleichzeitig zu quotieren.. Wenn niemand quotiert, bleibt vom „Anker“ am Ende nur noch ein Name..
Und damit wird es anders..
Der koreanische Markt hat seit langem kein offizielles System für Market Maker.. Der Grund: Das derzeitige „Gesetz zum Schutz von Nutzern virtueller Vermögenswerte“ lässt für Market Maker keine Ausnahmen zu.. In den Gesetzesartikeln ist die Grenze zwischen Market Making und Marktmanipulation praktisch verwischt.. Deshalb sind Kursdifferenzen, starke Volatilität und Kimchi-Premiums nicht Zufall, sondern das Ergebnis, dass es diese Schicht der Quotierungsstruktur nicht gibt..
Hier wird es ziemlich aufschlussreich.. Die Regulierung diskutiert nicht erst, ob sie Market Making zulassen soll, sondern wartet erst den Verlust der Nutzer ab—und öffnet dann mit genau diesem Verlust einen kleinen Spalt, um „Market Making rechtlich zu legitimieren“..
Noch interessanter: Zeitgleich wurde auch das einheitliche „Grundgesetz für digitale Vermögenswerte“ vorangetrieben, aber die Regeln für Emittenten von Yen-Stablecoins waren noch nicht festgelegt.. Erst wird der Liquiditätsunfall bei einem Yen-Stablecoin behandelt, dann spricht man über den Zugang für Stablecoins in eigener Währung.. Diese Reihenfolge wirkt nicht gerade wie Zufall..
Wenn sich dieser Trend fortsetzt.. Dann ist nicht entscheidend, ob Korea „Market Making freigeben“ will.. Entscheidend ist, wem es zuerst schon die Liquidität bereitstellt.. Wenn das System für Market Maker wirklich umgesetzt wird, wird als erstes niemand anderes als nicht-beteiligte Privatanleger gefüttert..
Aber es gibt ein Problem.. 2024 hat es bereits jemand geschrieben: Die Einführung von Market Making sei „zu früh“, weil das Manipulationsrisiko noch bestehe.. Ob sich die Positionen der Leute von damals verändert haben, bestimmt, wie weit und wie schnell sich diese Tür öffnet..
Nach außen hin ist es ein Listing-Unfall.. im Kern aber eine Probe für ein Liquiditäts-Regelwerk.. Und die Eintrittskarte für solche Proben wird oft von denjenigen festgelegt, die als Erste dabei waren.
