#Bitget-Hacker haben begonnen, etwa 83 Millionen US-Dollar der gestohlenen $XRP zu transferieren
Doch das wirklich Schlaf raubende ist nicht diese Zahl, sondern: Es liegen noch etwa 75 Millionen US-Dollar in XRP in der Hacker-Wallet, und keine zentrale Institution kann sie einfrieren oder abfangen.
Warum? Weil XRP ein „nativer Vermögenswert“ ist.
Einfach gesagt:
Wird USDT gestohlen, kann Tether es per Klick einfrieren;
Wird USDC gestohlen, kann Circle die Adresse blacklisten.
Die Stablecoins, die der Hacker diesmal erbeutet hat, waren insgesamt nur 320.000 U wert und wurden bereits eingefroren.
Aber XRP ist anders. Ripple hat diese Befugnis nicht. In den Regeln des XRP Ledger gibt es schlicht keinen Knopf, um „native Vermögenswerte einzufrieren“.
Das bedeutet: Der Hacker kann XRP in Ruhe an beliebige Börsen senden und es in $BTC, $ETH oder andere Vermögenswerte tauschen. Den gesamten Prozess kann niemand direkt stoppen.
Am ersten Tag nach dem Vorfall schrieb Richard Teng persönlich, dass das Sicherheitsteam von Binance seit dem ersten Tag mit Bitget Informationen teilt und die Gelder verfolgt. Auch CZ erklärte öffentlich seine Hilfe. Dieses Mal haben die Börsen nicht übereinander gelacht, sondern sich zusammengeschlossen.
Der Grund ist einfach: Wenn Angreifer Gelder zwischen Börsen verschieben, ist das Einfrieren von Adressen durch eine einzelne Börse nur begrenzt wirksam. Heute lachst du über Bitget, morgen könnte der Hacker bei dir auftauchen.
Aber Binance kann auch nur eines tun: Wenn der Hacker XRP zu Binance sendet, kann Binance dieses Konto sperren und Auszahlungen verbieten. Doch die Wallet des Hackers kann Binance nicht erreichen, und Ripple auch nicht.
Ich denke, die wertvollste Lektion aus diesem Vorfall ist nicht, „ob Bitget untergeht“ oder „ob der Hacker aus Nordkorea kommt“, sondern:
„Native Vermögenswerte“ und „vom Emittenten ausgegebene Token“ werden im Ernstfall völlig unterschiedlich behandelt.
Wenn du etwas „Dezentralisierung“ hältst, bedeutet die andere Seite davon „keine Absicherung“.
Das heißt nicht, dass XRP schlecht ist. Es bedeutet nur: Wenn du Vermögenswerte auswählst, musst du klar wissen, dass manche Coins im Ernstfall jemanden haben, der sie auffängt, während es bei anderen nur darauf ankommt, ob der Hacker gute Laune hat.
Dass Binance Bitget hilft, das Geld zurückzuverfolgen, verdient Applaus👍
Aber dass Binance den XRP-Haltern nicht helfen kann, ist genau das, woran man sich bei diesem Vorfall am meisten erinnern sollte.
Andere Meinungen? Gerne in die Kommentare～
#Bitget黑客转移8300万美元被盗XRP
Doch das wirklich Schlaf raubende ist nicht diese Zahl, sondern: Es liegen noch etwa 75 Millionen US-Dollar in XRP in der Hacker-Wallet, und keine zentrale Institution kann sie einfrieren oder abfangen.
Warum? Weil XRP ein „nativer Vermögenswert“ ist.
Einfach gesagt:
Wird USDT gestohlen, kann Tether es per Klick einfrieren;
Wird USDC gestohlen, kann Circle die Adresse blacklisten.
Die Stablecoins, die der Hacker diesmal erbeutet hat, waren insgesamt nur 320.000 U wert und wurden bereits eingefroren.
Aber XRP ist anders. Ripple hat diese Befugnis nicht. In den Regeln des XRP Ledger gibt es schlicht keinen Knopf, um „native Vermögenswerte einzufrieren“.
Das bedeutet: Der Hacker kann XRP in Ruhe an beliebige Börsen senden und es in $BTC, $ETH oder andere Vermögenswerte tauschen. Den gesamten Prozess kann niemand direkt stoppen.
Am ersten Tag nach dem Vorfall schrieb Richard Teng persönlich, dass das Sicherheitsteam von Binance seit dem ersten Tag mit Bitget Informationen teilt und die Gelder verfolgt. Auch CZ erklärte öffentlich seine Hilfe. Dieses Mal haben die Börsen nicht übereinander gelacht, sondern sich zusammengeschlossen.
Der Grund ist einfach: Wenn Angreifer Gelder zwischen Börsen verschieben, ist das Einfrieren von Adressen durch eine einzelne Börse nur begrenzt wirksam. Heute lachst du über Bitget, morgen könnte der Hacker bei dir auftauchen.
Aber Binance kann auch nur eines tun: Wenn der Hacker XRP zu Binance sendet, kann Binance dieses Konto sperren und Auszahlungen verbieten. Doch die Wallet des Hackers kann Binance nicht erreichen, und Ripple auch nicht.
Ich denke, die wertvollste Lektion aus diesem Vorfall ist nicht, „ob Bitget untergeht“ oder „ob der Hacker aus Nordkorea kommt“, sondern:
„Native Vermögenswerte“ und „vom Emittenten ausgegebene Token“ werden im Ernstfall völlig unterschiedlich behandelt.
Wenn du etwas „Dezentralisierung“ hältst, bedeutet die andere Seite davon „keine Absicherung“.
Das heißt nicht, dass XRP schlecht ist. Es bedeutet nur: Wenn du Vermögenswerte auswählst, musst du klar wissen, dass manche Coins im Ernstfall jemanden haben, der sie auffängt, während es bei anderen nur darauf ankommt, ob der Hacker gute Laune hat.
Dass Binance Bitget hilft, das Geld zurückzuverfolgen, verdient Applaus👍
Aber dass Binance den XRP-Haltern nicht helfen kann, ist genau das, woran man sich bei diesem Vorfall am meisten erinnern sollte.
Andere Meinungen? Gerne in die Kommentare～
#Bitget黑客转移8300万美元被盗XRP
