Ein $18,4M-Extraktionsring auf der Robinhood Chain zeigt, warum ein Review pro Token nicht einen Serienoperator aufhalten kann 👀
Ein Onchain-Analyst hat 53 separate Token-Launches auf der Robinhood Chain mit einer koordinierten Aktion verknüpft – mit mindestens $18,4 Millionen, die daraus abgezogen wurden. Die Launches wurden auf drei Arten miteinander ver Verknüpft: die meisten über direkte Geldflüsse zwischen den Wallets, die sie anwarfen, ein kleiner Teil über gemeinsame private Keys und weitere über gemeinsame Sammel-Wallets. Bei jedem Launch griffen unauffällig Wallet-Cluster zu mehr als 70% des Angebots, bevor der Retail-Markt überhaupt irgendetwas davon mitbekam.
Der Teil, mit dem man sich beschäftigen sollte, ist die Finanzierungsschleife. Die Erlöse aus einem Launch gingen dazu über, den nächsten zu starten. Das macht daraus eher ein sich selbst finanzierendes Förderband als 53 Pechprojekte – und es verändert auch, wo die Beweise liegen: In keinem einzelnen Token steckt etwas, das wirklich etwas beweist, und die Aktion wird erst im Graph zwischen ihnen sichtbar. Daher ist die Untersuchungseinheit der Adress-Cluster – nicht der Contract 🛡️
Das ist auch der Grund, warum das Screening von Launches einzeln strukturell hier nicht funktionieren kann. Jede Prüfung beginnt bei Null, während der Operator alles weiterträgt. Der einzige Schutz, der wirklich greift, ist, die Kosten für Versuch Nummer 54 zu erhöhen – und nur eine Verknüpfung auf Wallet-/Adressebene kann das.
Keine Finanzberatung. Mach deine eigene Recherche.
Ein Onchain-Analyst hat 53 separate Token-Launches auf der Robinhood Chain mit einer koordinierten Aktion verknüpft – mit mindestens $18,4 Millionen, die daraus abgezogen wurden. Die Launches wurden auf drei Arten miteinander ver Verknüpft: die meisten über direkte Geldflüsse zwischen den Wallets, die sie anwarfen, ein kleiner Teil über gemeinsame private Keys und weitere über gemeinsame Sammel-Wallets. Bei jedem Launch griffen unauffällig Wallet-Cluster zu mehr als 70% des Angebots, bevor der Retail-Markt überhaupt irgendetwas davon mitbekam.
Der Teil, mit dem man sich beschäftigen sollte, ist die Finanzierungsschleife. Die Erlöse aus einem Launch gingen dazu über, den nächsten zu starten. Das macht daraus eher ein sich selbst finanzierendes Förderband als 53 Pechprojekte – und es verändert auch, wo die Beweise liegen: In keinem einzelnen Token steckt etwas, das wirklich etwas beweist, und die Aktion wird erst im Graph zwischen ihnen sichtbar. Daher ist die Untersuchungseinheit der Adress-Cluster – nicht der Contract 🛡️
Das ist auch der Grund, warum das Screening von Launches einzeln strukturell hier nicht funktionieren kann. Jede Prüfung beginnt bei Null, während der Operator alles weiterträgt. Der einzige Schutz, der wirklich greift, ist, die Kosten für Versuch Nummer 54 zu erhöhen – und nur eine Verknüpfung auf Wallet-/Adressebene kann das.
Keine Finanzberatung. Mach deine eigene Recherche.