News :
Bitget bringt THORChain in eine schwierige Lage
Der rund 387,5 Mio. US-Dollar schwere Bitget-Hack zeigt, wie Angreifer die Transaktionsvalidierungsschicht ausnutzen können, statt direkt private Schlüssel zu stehlen. Ein Teil der gestohlenen Gelder wurde später über THORChain weitergeleitet und in BTC umgeschichtet.
Bitget bat THORChain, die betreffenden Adressen zu sperren, doch THORChain hielt an seinen permissionless Grundsätzen fest.
DeFi braucht Neutralität, um zu funktionieren, aber dieselbe Neutralität kann auch zu einem Weg für gestohlene Vermögenswerte werden.
Das Problem ist nicht nur die Sicherheit privater Schlüssel. Es geht auch darum, wer verantwortlich ist, wenn gestohlene Gelder über ein permissionless Protokoll weiterfließen.
Hat permissionless DeFi eine Grenze, wenn die Herkunft der Gelder bereits eindeutig identifiziert ist?
Bitget bringt THORChain in eine schwierige Lage
Der rund 387,5 Mio. US-Dollar schwere Bitget-Hack zeigt, wie Angreifer die Transaktionsvalidierungsschicht ausnutzen können, statt direkt private Schlüssel zu stehlen. Ein Teil der gestohlenen Gelder wurde später über THORChain weitergeleitet und in BTC umgeschichtet.
Bitget bat THORChain, die betreffenden Adressen zu sperren, doch THORChain hielt an seinen permissionless Grundsätzen fest.
DeFi braucht Neutralität, um zu funktionieren, aber dieselbe Neutralität kann auch zu einem Weg für gestohlene Vermögenswerte werden.
Das Problem ist nicht nur die Sicherheit privater Schlüssel. Es geht auch darum, wer verantwortlich ist, wenn gestohlene Gelder über ein permissionless Protokoll weiterfließen.
Hat permissionless DeFi eine Grenze, wenn die Herkunft der Gelder bereits eindeutig identifiziert ist?