Ein US-Berufungsgericht hat dem Betreiber von Prognosemärkten, Kalshi, widersprochen und damit den Bundesstaaten Ohio und Tennessee erlaubt, ihre Glücksspielgesetze gegen die Sportereignis-Verträge des Unternehmens durchzusetzen. Zugleich vertieft sich damit ein Rechtsstreit, der letztlich bis zum U.S. Supreme Court gelangen könnte.
Das 6. US-Berufungsgericht hat einstimmig den Einwand von Kalshi zurückgewiesen, dass seine Sportwettenverträge als finanzielle „Swaps“ einzustufen seien und ausschließlich der bundesstaatlichen Aufsicht durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) unterlägen.
Das Gericht entschied außerdem, dass das Bundes-Commodities-Recht Ohio und Tennessee nicht daran hindert, ihre Landesgesetze zum Glücksspiel gegen Kalshi durchzusetzen.
REGULIERUNG | Die CFTC ruft Notfallbefugnisse aus und ordnet an, dass Kalshi trotz einer Klage in New York weiterbetreiben muss
Die Entscheidung trägt zu einer wachsenden Uneinigkeit unter US-Berufungsgerichten bei.
Der 9. Circuit entschied im August 2026, dass Nevada Kalshis Sportverträge regulieren darf. Im April 2026 gelangte der 3. Circuit in einem Fall, der New Jersey betraf, zu einer gegenteiligen Schlussfolgerung.
New Jersey hat bereits den Obersten Gerichtshof gebeten, die Entscheidung des 3. Circuit zu überprüfen. Dabei geht es um die Frage, ob Bundesstaaten Sportwetten regulieren können, die über sogenannte Vorhersagemärkte angeboten werden.
Der Streit dreht sich darum, ob Verträge über Sportereignisse, die von Plattformen wie Kalshi angeboten werden, finanzielle Derivate im Sinne des Bundes-Commodities-Rechts sind oder Glücksspielprodukte, die der Regulierung durch die Bundesstaaten unterliegen.
REGULIERUNG | „Glücksspiel unter anderem Namen ist immer noch Glücksspiel“, sagt New York, während es Coinbase und Gemini wegen Angeboten zu Vorhersagemärkten verklagt
Kalshi hat argumentiert, dass ein bundesstaatenweises Regulierungssystem es schwierig machen würde, Vorhersagemärkte landesweit zu betreiben, während die Behörden der Bundesstaaten wiederum vorgebracht haben, dass Sportwetten in ihre herkömmlichen Zuständigkeiten für die Regulierung fallen.
Die jüngste Entscheidung lässt den rechtlichen Status von Sport-Vorhersagemärkten zunehmend davon abhängen, wie konkurrierende bundesstaatliche Verfahren ausgehen. Eine Überprüfung durch den Supreme Court könnte nun ein möglicher Weg zur Lösung der Streitfrage zwischen Bundes- und Landeszuständigkeit sein.
REGULIERUNG | New York verklagt Polymarket wegen angeblicher „illegaler Glücksspielbetriebs“-Tätigkeit
Möchtest du mit den neuesten Entwicklungen zu Krypto-Regulierungen weltweit auf dem Laufenden bleiben?
Tritt unserem WhatsApp-Kanal hier bei.
Folge uns auf X für die neuesten Beiträge und Updates
Tritt unserer Telegram-Community bei und interagiere dort
__________